Кособокий проект "МММ-2011" - это вовсе не волшебная сказка, что бы там ни говорил его родитель, и, по всей вероятности, даже не явь. Больше похоже на чучело, или скорее на механического зайца: чтобы гнались, гавкали, короче говоря, шевелились. Фальшивка. Все с самого начала было более или менее предсказуемо – и недовольство истеблишмента, и решительный ответ Мавроди с добавлением блатной терминологии.
Столь агрессивная промо-акция "ПираМММиде" назначалась, что называется, по жизненным показаниям: на Первом канале уже давно никто не щупает лицо Сергею Пантелеевичу его же билетами, никто не ругает по матери, не проклинает до седьмого колена. Время, как известно - песок, вот и человека, пятнадцать лет назад едва не взявшего на "фу-фу" всю Россию, попросту стали забывать.
Обыкновенная характеристика Мавроди сегодня – "неоднозначный": универсальный вариант, учитывая полярность многочисленных публикаций о нем разных лет и нежелание в них углубляться. "Важен лишь масштаб деяний, а минус легко меняется на плюс, и наоборот", - его визитная карточка. (Весьма спорная сентенция на мой вкус - так ли уж легко? - и в моем, скажем, представлении, человек, неоднократно заявлявший, что не имеет ни морали, ни жалости, таким образом ставит себя выше этих понятий, и потому не вправе апеллировать к совести и морали тех, кто, по его словам, незаконно развалил "МММ" и наступает на горло сейчас).
При этом никто не написал о Мавроди больше, чем он сам - очень посредственный прозаик, зато упертый и плодовитый мифотворец. Добросовестной кинобиографии в этом случае неплохо бы дать максимально возможный спектр нравственных оценок применительно к личности. "ПираМММида" же снята по одноименной повести Сергея Пантелеевича, к исповеди, мягко говоря, не имеющей никакого отношения. Эмм… Маловато самокритики, как говорил великолепный Волька Костыльков.
Что ж, бойкая эта кинокартина темпоритмом почти не отличается от исходной книги: взвинченной, дерганой, целиком состоящей из кричалок и душеподъемных лозунгов: "Либо пан, либо пропал!!", "Только вперед!!!", "Давай, давай!!!" и имеющей, между прочим, восклицательных знаков едва ли не больше, чем букв. Единственное, что можно в этой катавасии поставить в вину Сергею Мавроди (в кино - Мамонтову), кроме неисправимого идеализма – это омерзительные кефирные усы и абсолютное неумение кричать, изобильно не орошая собеседника слюной. В остальном – чистый Робин Гуд и умница.
Но даже самый простодушный зритель не сможет не увидеть сходства "ПираМММиды" со вторым участником замечательной пинакотеки 90-х, стартовавшей во всех кинотеатрах 7 апреля, и не сделать выводов. Слишком уж показателен нечаянный сосед, слишком близки по духу Воланд и Мавроди, чтобы попытка окончательно реабилитировать последнего режиссером Э. Салаватовым в этом контексте вышла удачной.
Да и Сергей Пантелеевич, ограничив однажды круг своих литературных интересов исключительно преисподней, подставляется под неблагоприятные сравнения сам. Более 150 его новелл составляют цикл "Сын люцифера", а все отношения внутри него есть отношения искусителя и искушаемого. В этом – невозможности противиться искушению, жадности – и заключалась ураганная сила "МММ". Все верно - люди как люди, только квартирный вопрос их испортил.
Можно искать приятные глазу совпадения (Юрий Кара снял свой фильм как раз в год существования "МММ"), фантазировать (бриллиантовый треугольник на портсигаре как упрощенная схема финансовой пирамиды), но когда видишь, что герой повести "ПираМММида" Паутов фактически цитирует Князя Тьмы: "Никогда и ничего не нужно просить. Сами все дадут", на полном серьезе кажется, что Мавроди нет-нет и перелистывал Булгакова при составлении своих бизнес-планов.
То, что фильмы вышли дуплетом, и их можно посмотреть буквально один за другим, дает возможность убедиться, что самую наглядную экранизацию появления в Москве Дьявола сделал в 1994 году не Юрий Кара (его школярскую версию часто называют наиболее удачной лишь потому, что остальные вообще не выдерживают анализа), а именно Сергей Пантелеевич Мавроди. Это было шоу в варьете, и шоу поистине дьявольских масштабов. Но, в отличие от воландовского, действительно с разоблачением.
К несчастью, все это не делает вышеназванные премьеры - не выдающиеся ни в одном отношении и совершенно не уместные за рамками трижды опостылевшего тренда "девяностые" - обязательными к просмотру; да и вообще ничто не делает.
