март 29, 2007
Губернатору Александру Карлину до всего есть дело. В этом он все больше и больше напоминает мне нашего президента. Дзюдоист и горнолыжник Путин разбирается с футбольными трансляциями на всю страну, а Александр Богданович проводит своеобразную «планерку» для редакторов городских и районных газет. Ничто не должно ускользнуть от зоркого взгляда власти. И если что-то «кое-где у нас порой» вдруг не обустроено, срочно требуется навести порядок.
Другой вопрос, что понимание «порядка» у людей разных профессий может быть совершенно противоположным. У тех же журналистов, например, творческий беспорядок на столе - верный признак кипящей работы. А человеку со стороны внешний вид «ньюс-рума» может показаться чудовищным. Поэтому мне лично не совсем понятно, зачем губернатор взялся в прошедший четверг советовать профессиональным редакторам и журналистам, о чем и как именно им следует писать в своих изданиях. Он что, ждет обратной реакции?
Если оценивать только темы, предложенные в тот день Александром Богдановичем, то они-то, по большому счету, были правильными. Конечно, рассказывать об изъянах и проблемах нужно. Иначе СМИ не будут выполнять ту пресловутую функцию общественного контролера власти, которая ей так активно предлагается сверху. Поэтому спасибо губернатору и за то, что «родное Тюменцево поросло бурьяном», и за фермеров, которые бывают очень разными, и за терапевтов в районах, что получают третью по размерам зарплату (после судьи и прокурора), а качество оказываемых ими услуг этой зарплате никак не соответствует. «Имейте в виду, я вас очень внимательно читаю. Почему же вы не пишите о местной власти так, как иногда пишут обо мне в краевых изданиях?» - вопрошал губернатор.
Критика местной власти в местных газетах - материя сугубо тонкая. Но дело не только в этом. Беда еще и в том, что общие подходы государства к проблемам свободы слова и независимости СМИ от одного выступления Александра Богдановича ни капли не изменятся. И представители журналистского цеха прекрасно понимают, что подразумевает «государственная информационная идеология» в современной действительности. Это, к примеру, цензоры на Первом канале, которые безжалостно поступили с речью актера и музыканта Петра Мамонова во время трансляции вручения премии «Золотой орел». Ведь получивший награду за фильм «Остров» Мамонов сказал со сцены совершенно правильные и нужные слова: «Мужики, к вам обращаюсь: хватит сидеть на порносайтах, пора делом заниматься. Разве Путин должен это решать? Путин - он же маленький, худенький. Он же разведчик, что он может?» Но и этот крик души беспощадно зарезали. Почему?
А потому, что государственная информационная идеология - это стремление власти незаметно выдавливать свободу слова из эфира ведущих телеканалов и из полос наиболее тиражных в недалеком прошлом федеральных газет. Это жгучее желание регулировать информационное интернет-пространство. Это особое чиновничье искусство отвечать на журналистские запросы: «Мы непременно разберемся и предоставим вам информацию, когда посчитаем нужным». Либо прислать такой ответ, который иначе как наплевательской отпиской в адрес «общественного контроля» не назовешь.
Власть должна сама и на каждом уровне подавать пример того, как следует выстраивать взаимоотношения со СМИ. И сигналы эти в адрес журналистов должны подаваться по горизонтали, а не по вертикали. Может быть, поэтому в ответ на выступление Александра Богдановича сидевший рядом со мной редактор полушепотом заметил: «Тоже мне советчик. Тебя-то часто критикуют в твоей газете?» Думаю, нашему губернатору было бы мало приятно, если бы Путин собрал краевых журналистов и сказал: «Да был я в вашем Барнауле. Пока от аэропорта до города доехал, столько синяков и шишек получил. Почему вы об этом не пишете?»
Максим ГЕРАСИМЮК.