декабрь 6, 2013
За последние полгода Центробанк отозвал лицензии уже у 22 российских банков. Самым громким стал последний случай, когда лицензии лишился "Мастер-банк", входящий в сотню крупнейших. Сообщение об этом вызвало панику не только у клиентов этого банка. К счастью, на жителях Алтайского края эти события не отразились – ни одно из обанкротившихся за последнее время кредитных учреждений не было представлено на территории региона. Однако последствия более жесткой надзорной политики ЦБ скоро ощутят все клиенты банков. В чем это будет проявляться?
Деньги.
Олег Богданов
В конце ноября лишился лицензии один из крупнейших российских банков – "Мастер-банк". Эта новость в буквальном смысле взбудоражила банковский рынок. Во-первых, потому что это было достаточно крупное кредитное учреждение, которое входило в первую сотню крупнейших банков России. По данным на 1 октября 2013 года, банк занимал 74-е место по сумме чистых активов и 80-е – по размеру собственного капитала. При этом он входил в топ-10 по количеству выпущенных банковских карт, у него была одна из крупнейших в стране сеть банкоматов.
Во-вторых, считалось, что у банка есть высокие покровители. Многим, например, внушало уверенность то, что в совет директоров банка входил Игорь Путин – двоюродный брат президента России. Говорили и про то, что у банка есть высокопоставленные защитники в силовых структурах.
В пользу этого указывало то, что "Мастер-банк" должен был лишиться лицензии еще год назад. В октябре прошлого года пресс-служба ГУЭБ МВД сообщала, что руководители ряда коммерческих банков, в числе которых находился и КБ "Мастер-банк", организовали схему незаконного обналичивания денежных средств заинтересованных клиентов через подконтрольные фирмы-однодневки и финансово-кредитные организации. "Рассматривается вопрос о возможном отзыве у них лицензии на осуществление банковской деятельности", – заявлял тогда "Интерфаксу" представитель полиции. Однако ничего страшного не случилось: история утихла, лицензию банк отстоял.
Но 20 ноября этого года ЦБ все же отозвал лицензию у банка. В качестве причины отзыва назвали недостоверность отчетных данных, утрату капитала и низкое качество кредитов. Также сообщалось, что финорганизация не соблюдала требования в области противодействия отмыванию средств.
Позднее зампред ЦБ РФ Михаил Сухов пояснил, что причиной формирования отрицательного капитала банка стало кредитование компаний, аффилированных с владельцами банка.
– Активов банка меньше, чем его обязательств, как минимум на 2 миллиарда рублей, причина банальна: не менее 20 миллиардов рублей предоставлено компаниям и лицам, связанным с владельцами банка, – заявил Сухов в интервью телеканалу "Россия 24".
А председатель ЦБ Эльвира Набиуллина прямо заявила, что "Мастер-банк" обслуживал теневую экономику. При этом в материалах ЦБ, которые цитировал "Интерфакс", говорится, что "оздоровление банка было невозможным по причине высокой степени криминализации его деятельности".
Отметим, что в конце сентября за это же лишился лицензии банк "Пушкино". Всего с июня этого года в России прекратили работу 22 банка (из более чем 900). После отзыва лицензии у "Мастер-банка", который стал самым громким крахом за последние годы, председатель ЦБ Эльвира Набиуллина объявила: "Он не один такой, но таких банков немного".
До жителей Алтайского края проблемы "Мастер-банка" донеслись лишь эхом информационных сообщений в федеральных СМИ. В крае эта кредитная организации не была представлена, местные банки с ней практически не сотрудничали. В местной прессе проходила информация о том, что "Мастер-банк" имеет в крае 51 банкомат, однако на деле эти устройства принадлежат другим организациям и всего лишь входят в партнерскую сеть, которой могли воспользоваться и клиенты рухнувшего банка.
В общероссийском же масштабе отзыв лицензии у "Мастер-банка" станет крупнейшим страховым случаем в истории системы страхования вкладов.
Объем средств физических лиц в "Мастер-банке" на 1 ноября составлял 47,4 млрд. рублей, следует из отчетности банка, который по этому показателю занимает 41-е место среди российских банков. В том числе объем депозитов физлиц составляет 28,9 млрд. рублей, на расчетных счетах физлиц находилось 18,4 млрд. рублей. Средства физлиц составляли 73% общей суммы обязательств "Мастер-банка".
Объем выплат вкладчикам банка предварительно оценен в 30 миллиардов рублей. Это станет крупнейшим страховым случаем в истории системы страхования вкладов, будет побит предыдущий рекорд – отзыв лицензии у банка "Пушкино" (около 20 млрд. рублей). В Минфине заявляют, что у Агентства по страхованию вкладов (АСВ) денег достаточно, чтобы решать проблемы с банками. Выплаты вкладчикам банка начнутся уже в первой половине декабря.
"Страховое возмещение выплачивается каждому вкладчику в размере 100% суммы всех вкладов в банке, не превышающей 700 тысяч рублей. Сумма, не компенсированная страховкой, будет погашаться в ходе ликвидации банка в составе требований кредиторов первой очереди. Выплаты начнутся не позднее 4 декабря", – говорится в сообщении АСВ.
Однако если с депозитами физлиц все более или менее понятно, то с обслуживанием карт и торговых точек, работавших через "Мастер-банк", ситуация сложнее. Последние события создали проблемы для целого ряда мелких банков, которые, не имея собственной спонсорской программы с платежными системами, использовали процессинг "Мастер-банка".
В сложной ситуации оказались и юридические лица, которые держали счета в банке. В отличие от вкладчиков, они не смогут получить компенсации за потерянные деньги.
Как отзыв лицензии у "Мастер-банка" отразится на тех, кто даже близко не имел к нему отношения? Рекордный случай выплат гражданам после банкротства "Мастер-банка" заставил депутатов задуматься о снижении нагрузки на Фонд страхования вкладов. В частности, глава финансового комитета Госдумы Наталья Бурыкина предложила переложить часть ответственности за выбор банка на вкладчиков, ограничив страховое возмещение процентов по вкладам. Госдуму не устраивает, что некоторые вкладчики сделали своего рода бизнес на размещении средств в высокодоходные вклады неустойчивых банков. Например, представитель одного из федеральных банков рассказывал корреспонденту про человека, который уже 14 раз обращался в АСВ за компенсацией по вкладу.
Лазейка в том, что сегодня страховое покрытие распространяется не только на сумму вклада, но и на проценты по нему (в рамках страхового лимита 700 тысяч рублей).
– Люди об этом прекрасно знают, идут в такой банк, находят там повышенные проценты и потом спокойно через систему страхования вкладов получают возмещение,– цитирует Бурыкину агентство "Прайм". Депутата возмутило, что вкладчики делят свои средства в рамках страхового лимита между несколькими банками, которые, как правило, имеют проблемы с регулятором и неустойчивые финансовые показатели.
В связи с этим Бурыкина предлагает свой вариант воспитания чувства ответственности у вкладчиков: ограничение страхования процентов по вкладам.
– Речь не идет обо всей доходности. Страхование будет ограничено определенным уровнем, возможно, привязанным к ставке рефинансирования плюс определенное количество пунктов,– цитирует слова депутата газета "КоммерсантЪ".
Впрочем, идея ограничить страховое покрытие по вкладам обсуждается не впервые. Еще в октябре 2012 года первый зампред ЦБ Алексей Симановский заявлял, что регулятор рассматривает возможность введения по депозитам франшизы – частичной страховки для вкладов со ставками выше среднерыночных.
Кроме того, на днях глава Минэкономразвития РФ Алексей Улюкаев в интервью "Российской газете" сообщил об обсуждении властями инициативы по распространению страховки по вкладам только на 90% суммы – при увеличении порога страхового покрытия до 1 миллиона рублей.
Подобные инициативы выгодны для госбанков, так как сегодня именно они формируют основную базу взносов в страховые фонды, из которых платят вкладчикам обанкротившихся банков с рискованной политикой.
Но обычным клиентам эти нововведения вряд ли позволят почувствовать себя более защищенными. При уменьшении страхования процентов клиентам предлагается взять на себя риск оценки состояния банка. А универсальных инструментов оценки для рядового вкладчика сегодня, к сожалению, нет. Как показал пример "Мастер-банка", гарантированной защитой от отзыва лицензии не может служить ни место в сотне крупнейших, ни наличие высоких покровителей.
В дни отзыва лицензии у "Мастер-банка" в Барнауле с официальным визитом находился Михаил Задорнов, президент-председатель правления ВТБ 24 и бывший министр финансов России. В ходе пресс-конференции "СК" задал несколько вопросов высокопоставленному банкиру по поводу причин и последствий действий ЦБ по отношению к подозрительным банкам.
– Как вы можете прокомментировать события, связанные с отзывом лицензии у "Мастер-банка"?
– "Мастер-банк" давно был известен на рынке как банк, проводящий сомнительные операции, поэтому отзыв его лицензии не стал для нас неожиданностью. С моей точки зрения, хорошо, что Центробанк пошел на это, поскольку это четко демонстрирует всему рынку намерения ЦБ бороться с сомнительными отмывочными операциями банков.
Моя позиция – это оздоравливающее и позитивное действие, даже если отдельные клиенты будут испытывать трудности. В конечном счете для клиентов этого банка и для клиентов других банков это даст позитивный эффект.
– Можно ли в связи с этими событиями ожидать, что вкладчики начнут массово переходить из частных кредитных учреждений в госбанки?
– Когда люди выбирают банк, то делают это не по признаку собственности. Они исходят из ставки, надежности и так далее. События с "Мастер-банком" должны заставить задуматься: только ли ставка по вкладам является главным критерием для выбора банка? Люди должны начать более критично относиться к выбору кредитного учреждения. За последний год основными бенефициарами рынка депозитов были не ВТБ 24 и не Сбербанк. Гораздо быстрее росли те банки, которые предлагали более высокие ставки по депозитам.
Я и ряд моих коллег настойчиво предлагаем изменить систему страхования вкладов таким образом, чтобы вкладчик хотя бы частично нес ответственность за свои инвестиционные решения, выбирая тот или иной банк. Я давно занимал эту позицию, как и ряд моих коллег. Напомню, что первоначально система страхования вкладов предусматривала потерю вкладчиком 10% в случае банкротства банка. Но после 1998 года это правило было изменено. Есть основания вернуться к обсуждению этой темы. Сейчас около 60% депозитов сконцентрированы в Сбербанке, ВТБ 24, Газпромбанке и Россельхозбанке. И, по сути, именно они пополняют систему страхования вкладов. А в итоге этот фонд расходуется на рисковую, на грани мошенничества, политику менеджмента некоторых других банков. Которые не несут за это ответственность. Возникает вопрос: почему вкладчики, например, ВТБ 24 за счет меньшей ставки по депозитам должны оплачивать рисковую политику менеджеров таких банков?
– Судя по всему, вы против увеличения лимита по страховке по вкладам с 700 тысяч до 1 миллиона рублей?
– Я не против повышения лимита. Мы за то, чтобы одновременно с увеличением потолка страхования ввести ту самую дифференциацию взносов. Нам хотелось бы уменьшить свою долю взносов в страховой фонд. Для вашего понимания: сейчас мы платим 0,4% всех депозитов в год. То есть если вы получаете по депозиту 8% годовых, а могли бы 8,4%. Это серьезный разрыв. Мы предлагаем дифференцировать взносы в зависимости от рискованности политики банков и ввести частичную ответственность вкладчиков путем потери процентов, если он разместил деньги в банке.
Подробное интервью с Михаилом Задорновым читайте в ближайшем номере газеты "Ваше дело".