Алтайские прокуроры указали энергетикам на незаконное начисление платы за ОДН

май 19, 2016

Алтайский краевой суд признал незаконным выставление энергокомпанией "Алтайкрайэнерго" платы за энергоснабжение на общедомовые нужды (ОДН) жильцам многоквартирных домов в Горняке. Незадолго до этого краевой суд признал незаконным такие же действия со стороны "Барнаульской горэлектросети". По сути, прокуратура отстояла право брать с жильцов плату за ОДН в пределах норматива — и не более.

Квитанция.
Анна Зайкова

Змеиногорское отделение "Алтайкрайэнерго" начисляло жильцам домов в Горняке плату за энергоснабжение, израсходованное на общедомовые нужды. Но ресурсоснабжающим организациям (таким, как "Алтайкрайэнерго", "Водоканалы" и т.п.) право производить расчет и требовать напрямую от жильцов домов плату за комуслуги, потребленные на ОДН, не предоставлено, указано в сообщении прокуратуры.

Как пояснил прокурор Локтевского района Александр Губский, жильцам приходилось оплачивать не только освещение подъездов, но и потери, в том числе те, которые образуются в результате неучтенного потребления недобросовестными потребителями.

Собственно, проблема (точнее, нарушение прав потребителей) состояло не столько в том, что квитанции жильцам предъявляет кто-то не тот. А в завышении величины платежа. Ведь УК вправе предъявлять к оплате потребление на ОДН только в пределах норматива, и никак не больше. Если же ресурсовики берут на себя роль исполнителя услуги (а это возможно, например, в небольших домах, которые выбрали непосредственное управление), то все сверхнормативное потребление распределяется между жильцами - то есть потребители оплачивают ОДН без ограничений.

Так или иначе, прокурор Локтевского района в интересах жильцов многоквартирных домов Горняка обратился в суд с исковым заявлением. Он потребовал обязать "Алтайкрайэнерго" прекратить незаконное начисление платежей за потребление на ОДН гражданам напрямую. Локтевским районный суд удовлетворил его требования. А 11 мая 2016 года Алтайский краевой суд подтвердил незаконность этих действий, отклонив жалобу "Алтайкрайэнерго" на решение суда первой инстанции. Решение вступило в законную силу.

Прокурор района внес представления в адрес УК "Жилье" и "Алтайкрайэнерго" с требованием урегулировать правоотношения.

В апреле похожее решение краевой суд вынес и по "Барнаульской горэлектросети" ("БГЭС"). Как сообщала помощник прокурора Железнодорожного района Барнаула Ася Коцюба, 1 января 2014 года между УК "ПЖЭТ-2 Октябрьского района" и "БГЭС" было заключено соглашение о сотрудничестве. УК передала "Горэлектросети" полномочия по снятию показаний индивидуальных и общих приборов учета, доставке платежных документов потребителям, начислению им платы за комуслуги. Чем "Горэлектросеть" и занималась.

Платежи жильцов как за потребление в квартире, так и на общие нужды поступали напрямую в "БГЭС". По факту, "Горэлектросеть" была исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению. Это, по мнению прокуратуры, противоречит статье 155 Жилищного кодекса, согласно которой плата за коммунальные услуги должна вноситься управляющей организации.

При этом решения о том, чтобы платить напрямую в "БГЭС", на общих собраниях в этих домах не принимались.

В результате потребители, которые заключили договор управления с "ПЖЭТ № 2", были лишены возможности предъявлять претензии по поводу платы за электроснабжение своей управляющей компании, объясняет Ася Коцюба. И в апреле Алтайский краевой суд признал незаконными действия "БГЭС" по начислению и взиманию напрямую с собственников платы за электроэнергию, потребленную на ОДН.

Надо сказать, что противоречивость как судебной практики по этому вопросу, так и законодательства, подробно описывает обзор, приводимый в правовой базе "Консультант плюс". Эксперт указывает: российские суды, как правило (хотя были особые решения), выносили решения, что ресурсовики не имеют права начислять и выставлять квитанции по ОДН. В части 7.1 Жилкодекса было однозначно указано, что по решению общего собрания жильцы могут вносить плату непосредственно ресурсовикам только за коммунальные услуги, потребленные в квартире.

Но начиная с 30 июня 2015 года в Жилищном кодексе нет запрета на внесение платы за коммунальные услуги, предоставленные на ОДН, напрямую ресурсоснабжающей организации по решению общего собрания. Так как из частей 6.3 и 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса удалено уточнение "за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в МКД".

Но... Это право у ресурсовиков появилось лишь до момента, когда плата за коммунальные услуги на ОДН будет введена в качестве нового элемента в первую строчку квитанции — в плату за содержание и текущий ремонт общего имущества. На сегодня это 1 января 2017 года. Только не сломайте голову, пожалуйста.

Справка

Обзор судебной практики на эту тему опубликован в журнале "Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2015, № 10.