май 26, 2016
Николай Герасименко, действующий депутат Государственной Думы и первый зампредседателя комитета по охране здоровья, стал бесспорным победителем предварительного голосования по выборам в Госдуму по списку "Единой России". Однако по Рубцовскому округу, где он не раз побеждал, он не занял первое место. Как он сам оценивает эти результаты и свои шансы вновь стать депуnатом Госдумы? Над каким законодательными вопросами работает сейчас? Об этом депутат рассказал altapress.ru.
Николай Герасименко.
Олег Богданов
— Результаты ожидаемые. По данным опросов, уровень моей известности —- свыше 60% и в Алтайском крае, и в целом по России. Я часто выступаю на федеральных каналах, в федеральной прессе. Люди хорошо знают то, что было сделано за время моей работы в Государственной Думе.
— Мою кандидатуру партия рассматривала как основную именно в партийном списке с учетом федеральной известности и с учетом того, что Алтайский край при формировании федерального округа будет объединен с другими регионами. Поэтому нужен человек, который известен не только на какой-то одной территории, но и на других. Так что по Рубцовскому округу активной работы я просто не вел, мне была поставлена другая задача — работать на федеральный округ.
— Нет, не рассматриваю. Если решение по одномандатным округам принимает губернатор, и победитель предварительного голосования по такому округу гарантированно будет кандидатом от партии по этому округу, то место кандидата в списке определяет съезд партии. Думаю, если партия меня направила меня работать именно по федеральному округу (хотя мне относительно легче было бы идти по Рубцовскому, где я трижды избирался и много сделал за эти годы), то все будет нормально. Съезд "Единой России" состоится 25-26 июня, на съезде все и определится.
— Я был модератором на площадке, на которой обсуждались доступность и качество медицинской помощи, работа скорой помощи, страховых организаций.
Участники нашей площадки (а это были ведущие специалисты) поддержали разработанный мной законопроект об общественном контроле за оптимизацией и реорганизацией медучреждений — он был принят Госдумой в первом чтении. И Дмитрий Анатольевич Медведев в своем выступлении обратил внимание на важность окончательного принятия этого закона.
Были высказаны предложения, связанные и с улучшением работы скорой медицинской помощи. Здесь есть большая проблема: износ большинства машин превышает все нормативные сроки. Массовые закупки автотранспорта были сделаны за счет федеральных средств по нацпроекту "Здоровье" еще в 2007 году, а пополнение идет очень небольшое.
При этом сейчас машины "скорой помощи" закупают регионы, у которых денег не хватает. Поэтому было предложено софинансирование закупок машины за счет федерального бюджета — не менее 20%. Программа будет работать в течение пяти лет, а закупки по этой схеме начнутся уже в этом году. На эти цели уже выделено 3 млрд рублей, планируется приобрести 1241 "скорых" и 100 реанимобилей. В дальнейшем объем закупок увеличится.
— Да. На этой площадке мы обсудили и вопрос кадров в системе скорой медицинской помощи. Раньше здесь работало 70-80% врачей и только 20-30% фельдшеров. Сейчас все ровно наоборот: около 70% - фельдшерские бригады. При этом на селе практически везде работают только фельдшеры, да и тех не хватает.
А между тем, почти 50% выпускников медицинских вузов (а где-то и больше) не идут работать в общую сеть здравоохранения. Они устраиваются в комерческие структуры, в страховые медицинские организации, работают представителями медицинских и фармацевтических компаний — словом, там, где больше платят. Поэтому будет приниматься решение: коммерческим структурам запретят принимать выпускников вузов без отработки ими в поликлиниках и на скорой помощи в течение двух лет.
Да, можно сказать, что это несколько видоизмененная система распределения выпускников. Но в свое время отработал по распределению в Благовещенском районе шесть лет, о чем не жалею совершенно. И никоим образом мои права это не нарушило.
— Проблема, прежде всего, в том, что частные страховые организации, работающие в системе обязательного медстрахования, практически не защищают пациентов, не контролируют их лечение в больницах. Они проверяют качество медицинской помощи не по реальным критериям — таким, как, например, своевременность диагностики, ее правильность, бесплатность лечения, — а по формальным признакам. Например, в больнице нарушили сроки пребывания пациента, неправильно записали адрес пациента или фамилию. И медучреждениям выписывают высокие штрафы, сокращая их финансирование.
В итоге приняты такие решения. Страховые медицинские организации будут оцениваться именно по защите пациентов. Для этого создадут институт страховых поверенных — специалистов компаний-страховщиков, на которых и ляжет основная часть работы. Именно поверенному будет звонить пациент, если ему откажут в госпитализации, если с него потребуют оплатить лечение, которое должно быть оказано бесплатно, и так далее. Они должны все эти жалобы принимать и рассматривать.
- Этот вопрос поднимался и на съезде "Единой России", и на съезде ОНФ, но Владимир Владимирович Путин тогда ответил: это преждевременно — может вообще рухнуть финансирование здравоохранения.
По сути, страховым организациям будут поставлены условия: они должны реально защищать права пациента, контролировать качество поморщи. И в случае, если они не справятся с этими функциями, возможно их исключение из реестра организаций, участвующих в обязательном медицинском страховании. Произойдет естественный отбор страховщиков, на рынке останутся те, кто хорошо работает. Если же ситуация не изменится, я не исключаю, что в дальнейшем, может быть, вернутся к схеме, которая работала в 1990-х годах: тогда фонд медицинского страхования напрямую финансировал больницы.
Да, горячие головы и сейчас говорят, что страховые организации не нужны, их нужно исключить. Но самое главное здесь — не навредить.
Лидером в голосовании по партсписку действующий депутат ГД Николай Герасименко, за него проголосовали 37,82% избирателей. Второе место — у главврача краевой больницы Валерия Елыкомова (31,82%). Третье — у Натальи Кувшиновой, председателя Молодежного парламента при Госдуме РФ (17,32%). Голосование было рейтинговым, каждый избиратель мог поставить больше одной пометки в бюллетене.