июнь 22, 2016
Владислав Конопихин, помощник депутата АКЗС и барнаульский учитель труда (теперь уже бывший), признанный виновным в совершении преступлений экстремистской направленности, не считает себя виновным. Он сказал altapress.ru, что не писал тех текстов и не выставлял тех картинок, которые были признаны экстремистскими.
Интернет.
открытые источники в интернете
Октябрьский районный суд виновным в преступлениях экстремистской направленности, предусмотренных двумя статьями Уголовного кодекса, Владислава Конопихина, помощника депутата АКЗС Николая Наздрачева и бывшего учителя труда. Ему дали два года условно с запретом работать учителем в течение 1,5 лет.
Как поясняли в следственном комитете, доказательства, собранные следственным отделом по Октябрьскому району Барнаула СУ СКР по Алтайскому краю, признаны судом достаточными для вынесения приговора. Копии постов в соцсети "ВКонтакте", которые легли в основу уголовного дела, имеются в редакции — кроме свастики там публикации и картинки самого разного рода.
Однако сам Владислав Конопихин утверждает, что не размещал подобных постов в соцсети "ВКонтакте", страничка была взломана, но суд не принял его аргументов. Приговор он намерен обжаловать в вышестоящей судебной инстанции. Он пояснил нам, почему не признал вины в ходе судебного процесса.
Во-первых, существует понятие презумпции невиновности. Статья 14 УПК РФ гласит: обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. На мой взгляд, приговор составлен на предположениях следственного комитета.
Во-вторых, следствием не было доказано то, что именно я разместил на страничке "ВКонтакте" материалы, признанные экспертизой экстремистскими. Суд основывался на показаниях свидетелей, которые не видели и не могли видеть, кто выкладывает картинки и пишет на этой страничке в соцсети. И никто из них не заявил, что я с ними когда-либо разговаривал на экстремистские темы. Тем более, что странички регулярно взламываются и я говорил на суде, что в какой-то момент не смог зайти на свою страничку — считаю, что она была взломана.
Причем, в материалах уголовного дела указано, что при изучении изъятого у меня системного блока следователем не были обнаружены в моем компьютере материалы экстремистского характера. Я действительно не писал таких материалов и не размещал картинок. Как член КПРФ я отношусь одинаково ко всем национальностям, тем не менее, в ходе судебного разбирательства прозвучало, что я являюсь приверженцем националистических идей. Мне непонятно, почему у суда сформировалось такое мнение.
В-третьих, часть 2 статьи 280 УК РФ, по которой меня признали виновным, предполагает использование СМИ* при распространении экстремистских материалов. Однако, согласно справке управления Роскомнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай, страничка "ВКонтакте" не зарегистрирована в качестве СМИ. Это был один из аргументов моей защиты на суде, но суд не принял его во внимание.
Считаю, что здесь имеет место политический заказ. Ко мне пришли из ФСБ с постановлением суда об изъятии техники в тот момент, когда я занимался политическими проектами.
Вообще же в последнее время сообщений о возбуждении уголовных или административных дел, связанных с публикациями материалов экстремистского направления, становится все больше. Так, в июне мы , что ведется расследование уголовного дела жителя Шипуновского района — он разместил в социальной сети материалы, которые были признаны экстремистскими.
В июне же один барнаулец был оштрафован за видеоролик из федерального списка экстремистских материалов в соцсети, другой за в интернете фотографии символа "Мертвая голова".
В апреле прокуратура Рубцовского района Алтайского края направила в суд уголовное дело в отношении местного жителя за антисемитские публикации в соцсети. А в марте в суд дело 16-летнего учащегося профучилища, которого подозревают в возбуждении ненависти и унижении человеческого достоинства и публичных призывах к экстремистской деятельности
В то же время барнаульский оппозиционер Антон Подчасов, осуждённый за репост экстремистских материалов, я в Конституционный суд. Подчасов просит признать неконституционными нормы, которые позволяют без суда лишать человека права распоряжаться средствами.
*Точная формулировка части 2 статьи 280 УК РФ: Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, "совершенные с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет"".