февраль 12, 2009
10 февраля барнаульские политтехнологи, политики и журналисты поговорили о влиянии средств массовой информации на результаты выборов. Обсуждение не было привязано к какой-либо конкретной выборной кампании, поэтому эксперты просто озвучили свои мыслями по обозначенному вопросу. Организатор мероприятия – АКОО "Защита и поддержка гражданских прав и инициатив" (руководитель – Александр Гончаренко). Обсуждение прошло в рамках проекта "Межрегиональная электоральная сеть поддержки" (МЭСП/IRENA)* при поддержке Санкт-петербургского Центра поддержки демократии и прав человека.
Михаил Хаустов
Говорить о влиянии СМИ на результаты выборов нужно применительно к совершенно конкретным ситуациям. Если мы говорим о федеральных выборах, то в сегодняшних условиях федеральные телеканалы оказывают огромное влияние на их результат Представьте себе, что "Единую Россию" отключили от первого и второго канала. Или всем партиям дали абсолютно равные права на федеральных телеканалах на думских выборах 2007 года. Результаты были бы, наверное, другими. Если мы говорим о выборах в заксобрание региона, о здесь местные телеканалы не могут так эффективно влиять, как федеральные каналы. На федеральных выборах газеты играют вспомогательную роль. А вот если взять выборы глав администрации района, то там районная газета, которую читает все непьющее население района, играет серьезную роль.
Тема влияния СМИ на результат выборов, скорее всего, вообще не для России. Потому что в конечном итоге все зависит от того, как посчитают. Как только у нас упускают из виду момент подсчета, так сразу выигрывает Евдокимов - хотя к СМИ он имел минимальный доступ. Против Попова с Павловском районе была районная газета. Но на людей это не подействовало. Если люди хотят проголосовать за Ваню Иванова, то они за него проголосуют, даже если во всех газетах и по всем каналам с утра до ночи будут говорить "не голосуйте за него".
Газета "Новая жизнь Алтая" писала о многочисленных нарушениях, и по логике, если бы государственная машина работала, то по этим всем нарушениям должны были завести уголовные или административные дела. А когда этого не происходит, то можно писать, писать и писать, толку все равно нет.
Проще выпускать свою газету на территории городского или краевого округа, чтобы информировать о своей деятельности. Пример Дмитрия Макарова – уже более 50 выпусков газеты "Вестник нашего района" сделал, причем не только во время выборов, но между выборами.
Проблема административного давления на СМИ, зависимости СМИ действительно существует и здесь уже политтехнологу надо искать возможности, как противодействовать этому или использовать в своих интересах. На уровне выборов города можно развернуть свои каналы доведения информации, то на уровне федерации нет политических сил, которые смогли бы предложить альтернативу "зомбоящику". Не видно таких людей, которые могли пойти на выборы с уже наработанным положительным имиджем и высокой степенью известности, как, например, Евдокимов. Так что это проблема не СМИ, а политической системы в целом.
То, что у нас происходит, нельзя называть словом "выборы". Это некие электоральные процессы. Мы начиная с 1990-зх годов заложили в законодательство о выборах принцип равенства кандидатов. А в результате довели это до какого-то абсурда, до борьбы за эти квадратные сантиметры в этих газетах, и СМИ по сути дела отлучены от этого процесса. Влияния СМИ нет практически никакого.
В последнее время, если мы говорим о СМИ и выборах, мы чаще сталкиваемся с черными технологиями.
Чтобы изменить ситуацию, надо возрождать в стране политическую жизнь, конкуренцию, возрождать выборы, постепенно менять политическую систему. И вот в этом, в формировании общественного мнения СМИ как раз могут сыграть значительную роль.
Роль СМИ в Алтайском крае выше, чем в среднем по стране. Во-первых, край относится к числу регионов с относительно свободными СМИ. Отсюда и результаты, полученные на выборах "Единой Россией", Дмитрием Медведевым. Заслуга в этой части не только более развитых структур гражданского общества, но и СМИ. Окно возможностей для алтайских политиков существенно выше, чем в других регионах. Отчасти из-за того, что у нас несколько конкурирующих медиахолдингов. Это очень позитивный фактор. Разные СМИ работают на разных политиков, эта конкуренция в избирательных кампаниях это интересно.
Кроме того, существует такое средство агитации, как постоянное зарегистрированное СМИ. Например, газеты депутатов Александра Кузнецова, Дмитрия Макарова.
Все таки есть возможность влиять, но в то же время очевидна слабость самих оппозиционных политических партий, их неумение быть интересными для журналистов.
Можно создавать любые информационные поводы, если СМИ специально не хотят его видеть, они его не увидят. Большое значение СМИ в том, чтобы просто давать информацию. Везде одна "Единая Россия", о других партиях в большинстве СМИ не упоминается никак. Поэтому само упоминание, что есть такие люди, полезно. В этой части роль СМИ велика.
А в том, что со СМИ знакомится тот самый "один избиратель" в Кремле, который назначает, я убедился. Они знакомятся с информацией – и с той, которую им кладут на стол, и с теми СМИ, где написано не то, что им хочется.
На сегодняшний день СМИ стремятся уйти из поля выборов. Очень большую роль стал играть фактор "хозяев" – СМИ четко делятся на две группы – прогосударственные, в том числе муниципальные, зависящие от бюджетных дотаций, и коммерческие. Для них характерен уход от выборов. Любая информация о кандидате может быть расценена как агитация.
СМИ начинают выполнять компенсаторную функцию, связанную с выборами но не связанную с самим электоральным процессом. В последнее время на телевидении все больше различных ток-шоу (аналог предвыборных дебат), имитация голосования ("Имя "Россия", "Семь чудес России" и т.д.). Это некая замена избирательного процесса, восполнение элементов реальных выборов.
Что касается остальных федеральных СМИ, то это "демократия шума" - много информации, которая не несет реального содержания, но заполняет эфирное или печатное пространство. Ее много и она никакая. Это отпугивает читателей от СМИ, снижается рейтинг СМИ в обществе. И крупные события просто-напросто тонут в этом шуме.
IRENA – исследовательский и информационно-просветительский проект. Реализуется на средства гранта выделенного Европейским Союзом. Директор проекта Межрегиональная электоральная сеть поддержки – Григорий Голосов. Как поясняют координаторы проекта, он направлен на защиту избирательных прав граждан и не носит политического характера. Основная его задача - создание межрегиональной электоральной сети поддержки в целях развития и повышения эффективности наблюдения на выборах в регионах России.