май 28, 2009
Как уже сообщалось, 1 июня президенту России будет представлен проект концепции развития законодательства о юридических лицах. Документ, в частности, предусматривает увеличение минимального размера уставного капитала регистрируемых ООО до 1 млн. рублей. Предусмотрена также норма, согласно которой уставной капитал должен оплачиваться только в денежной форме. Авторы концепции предлагают ввести новые расценки уже с начала 2010 года. Действующим ООО в случае принятия документа будет предложено привести размер уставного капитала в соответствие с новой нормой в течение двух лет. По просьбе редакции газеты "Ваше дело" эту инициативу прокомментировала Ольга Попова, старший специалист "Юридического центра "Де-Конс".
Полагаю, что предложение об увеличении размера уставного капитала ООО до 1 млн. рублей определенно не соответствует реалиям современной российской экономики. Выбор ООО в качестве формы организации бизнеса объясняется достаточно гибким характером правового регулирования обществ с ограниченной ответственностью. Именно поэтому в форме ООО в России создано большинство коммерческих организаций. При этом основную их массу составляют предприятия малого и среднего бизнеса. Очевидно, что обеспечить уставной капитал в размере 1 млн. рублей окажется под силу далеко не всем, в результате чего многие предприятия, не обладающие необходимыми финансовыми ресурсами, будут вынуждены попросту прекратить свою деятельность.
Согласно закону уставной капитал общества определяет минимальный размер его имущества, гарантирующий интересы его кредиторов. Конечно, существующий в настоящее время минимальный размер уставного капитала ООО в 10 тыс. рублей вряд ли можно считать серьезной гарантией обеспечения интересов кредиторов общества. Однако предлагающиеся изменения, на мой взгляд, являются чересчур жесткими. Определенно, изменение требований к формированию уставного капитала необходимо, однако они требуют более тщательного и осмысленного подхода.
Может быть, имеет смысл дифференцировать устанавливаемый законом размер уставного капитала исходя из вида деятельности предприятий. Очевидно, что требования к формированию уставного капитала ООО, оказывающего услуги по пошиву одежды и имеющего ежемесячный оборот 150 тыс. рублей, не должны быть сопоставимы с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью, являющемуся предприятием строительной отрасли, обороты которого исчисляются миллионами и миллиардами рублей.
Подлежит пересмотру и предлагающаяся норма об оплате уставного капитала исключительно в денежной форме. На мой взгляд, отход от существующего ныне "свободного" принципа формирования уставного капитала, который может быть оплачен как имуществом, так и деньгами, должен быть не столь резким. Полагаю возможным закрепить нормы, при которых часть уставного капитала должна оплачиваться деньгами, а часть – имуществом. При этом пропорции указанных способов формирования уставного капитала могут определяться опять-таки исходя из видов деятельности организации.
Много сомнений возникает и в отношении уставного капитала ОАО. Однако требования к деятельности акционерных обществ изначально являются более жесткими, их количество не столь велико, как ООО, к тому же финансовые показатели акционерных обществ, как правило, достаточно стабильны. Поэтому от претворения в жизнь предложенных инициатив, по моему мнению, намного сильнее пострадают общества с ограниченной ответственностью.
Таким образом, рассматриваемую инициативу вряд ли можно считать хорошо продуманной и жизнеспособной. Думаю, что предлагаемые изменения не будут приняты, во всяком случае в том виде, в котором они сформулированы. На мой взгляд, на рассмотрение законодателя необходимо представлять более реалистичные законопроекты, направленные в первую очередь на стабилизацию российской экономической системы.