Ради объективности

июнь 16, 2009

Видеоконференция президента России Дмитрия Медведева со своими полномочными представителями по округам и ожидаемый визит на Алтай премьер-министра Владимира Путина породили в политической прослойке нашего общества массу слухов. Все они так или иначе связаны с предстоящим в августе назначением (или переназначением) губернатора Алтайского края. Поскольку стенограмму видеоконференции читали далеко не все, а слухами имеют право оперировать только бабушки и интернет-странички, то давайте разберемся по порядку.

Вопрос номер один – а что, собственно говоря, произошло? Видеоконференция была посвящена теме, которая, в общем-то, давно на слуху, – текущей ситуации на рынке труда. По большому счету кардинально в последние полгода она не изменилась, чувствуется все та же напряженка.

Вопрос номер два – о нас говорили? Сразу скажу, об Алтайском крае напрямую во время видеоконференции не было сказано ни слова. Это я не в защиту краевой власти, она в моей опеке не нуждается, а ради объективной подачи информации. Что было отмечено на самом деле? Когда очередь дошла до Анатолия Квашнина, президент попросил его доложить ситуацию по Сибирскому федеральному округу. Квашнин сообщил (привожу далее стенограмму с сайта президента, можете проверить – www.kremlin.ru), что общая задолженность по зарплате на 1 июня составляет 1,791 млрд. рублей, что наибольшая задолженность сложилась в Красноярском крае – 409 млн. рублей. На втором месте – Иркутская область (270 млн. рублей), на третьем – Новосибирская область (244 млн. рублей). Рост долга по зарплате в целом по округу составил 5%.

Далее цитирую ключевые, как мне кажется, слова полномочного представителя президента. "У нас Кемеровская область самая напряженная, – продолжил доклад Квашнин, – такая мононаправленная, угольно-металлургическая. Но у нее задолженность ниже – 182,4 млн. рублей. В основе задолженность – это предприятия, в целом из-за отсутствия у предприятий оборотных средств". Все! Алтайский край в числе регионов с катастрофической ситуацией по зар­платным долгам, как пытаются преподносить некоторые "обозреватели", назван не был.

Вопрос номер три – кто разозлил президента? Ответ тоже известен – Дальневосточный федеральный округ. Точнее, ситуация на предприятии "Русский вольфрам", где задолженность по зарплате составила на 1 июня, по данным профсоюза, семь месяцев и 6 млн. рублей. Именно этот факт несопоставимости двух цифр возмутил Медведева, который заговорил об "ответственности губернаторов", "об отстранении от должности безотносительно к их заслугам и безотносительно к экономическим процессам, которые идут". Именно после этого президент призвал "вкалывать на местах", "вытаскивать собственников предприятий на серьезный разговор", а "не ждать, пока этим займется Москва или прокуратура". Его слова, разумеется, в равной степени относились ко всем губернаторам, но особое поручение выписали только главе Приморского края, которого президент обязал решить проблему "Русского вольфрама" в кратчайший срок.

Четвертый вопрос – есть ли связь между событиями в Пикалево, видеоконференцией и предстоящим визитом Путина на Алтай? Ответ на него очень простой. При маниакальном желании эту связь можно усмотреть. Можно с умным видом выдавать желаемое за действительное. Можно весь город заставить рекламными щитами с риторическим лично для меня вопросом: "Неэффективный руководитель?". Вот только есть ли в этом здравый смысл? Давно уже пора известной всем лжеоппозиции понять, что политические решения в нашей стране принимаются не так, как ей хотелось бы. Не в ходе одного визита премьер-министра, не после прочтения одного подленького сайта и не при взгляде на сиротливый рекламный щит. Решение такого рода принимается в результате комплексной оценки. Иначе бы глава Ленинградской области полетел бы со своего места вверх тормашками задолго до приезда Путина в Пикалево.

Пятый вопрос – что делать дальше? Отвечаю: "По-прежнему жить и работать". Потому что иного выхода нет. Долги по зарплате сами по себе не улетучатся, предприятия сразу на полную мощь не включатся. Потребуется некоторое время, чтобы привести все дела в состояние относительного равновесия. К примеру, на видеоконференции было упомянуто еще одно проблемное дальневосточное предприятие – "Дальавиа". У него долги по зарплате – 230 млн. рублей. Авиаперевозчик фактически является банкротом. Кто за это понесет ответственность перед людьми? Губернатор? Собственник? Или президент?