июль 24, 2009
Впервые за долгое время "Алтайская краевая торговая ассоциация" проявила активность ивыступила с законодательной инициативой. Месяц назад она подготовила проект изменений в постановление Алтайского края "Об определении прилегающей территории". Однако на прошлой неделе некоммерческое партнерство "Алтайская алкогольная ассоциация" отказалось поддержать инициативу розничного сообщества. Ход ее обсуждения показал: необходимость предложенных норм не вполне понятны членам партнерства.
Михаил Хаустов
Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", а также краевое постановление "Об определении прилегающей территории" передают полномочия по определению границ территории, на которой можно реализовывать алкоголь, в руки муниципалитетов. Именно местные власти определяют, каким должно быть расстояние от границы магазина с алкоголем до места массового скопления людей или повышенной опасности. Представители розницы считают, что это дает муниципалитетам возможность шантажировать предпринимателей, и предлагают закрепить все нужные нормы на краевом уровне.
Напомним, что законодательно запрещено продавать алкоголь с содержанием спирта более 15% на территории, прилегающей к местам массового скопления людей. Перечень таких мест открыт, поэтому муниципалитеты могут на свое усмотрение относить сюда те или иные объекты. В законе говорится лишь, что к числу мест массового скопления людей точно относятся аэропорты, вокзалы, оптовые продовольственные рынки, объекты военного назначения. В Барнауле и Бийске расстояние между ними и точками алкогольной розницы не должно быть меньше 50 метров, а до границ участков этих магазинов — не менее 30 метров.
Представители розницы настаивают на том, что нормы для органов местного самоуправления, как и откуда отсчитывать метры, должны быть закреплены на краевом уровне. В частности, предлагается считать от дверей до дверей, а не от абстрактного "объекта" или "границы участка", как это записано в постановлениях муниципалитетов. Когда точка продажи алкоголя располагается в торговом центе, то отмерять стоит от входа в отдел, а не от границ торгового центра.
Коммерческий директор оптовой компании "Ювел" (развивает розничное звено "Щедрый вечер") Сергей Козелбашев говорит, что отсутствие четких правил для определения границ дает возможность местным властям шантажировать предпринимателей. "С этой проблемой сталкивались многие. По причине близкого расположения к людным местам у нас могут просто забрать лицензию на продажу алкоголя. К примеру, объект нашей сети стоит между университетом и больницей на улице Димитрова, и нам уже предъявляют претензии по этому поводу", — комментирует г-н Козелбашев. Председатель комитета администрации Барнаула по потребительскому рынку и услугам Борис Шеляков не понимает опасений предпринимателя. Он считает, что понятие "массовое скопление граждан" исчерпывается перечнем федерального закона. "Что касается больниц и университетов, то документ утверждает, что продавать алкоголь запрещено непосредственно внутри этих объектов", — говорит г-н Шеляков.
"Чаше всего проблемы начинаются, когда речь заходит о школах и детских учреждениях. В Бийске — плотная застройка, и поэтому неоднократно вставал вопрос об отзыве у того или иного магазина лицензии на продажу алкоголя в связи с близким расположением такого учреждения. В Бийске расстояние сократили до 50 метров, но остался вопрос: как мерить?" — говорит генеральный директор Торгового двора "Аникс" (развивает сеть алкогольных бутиков "Красное и Белое") Юрий Никитин.
Однако в тексте проекта есть и спорные моменты. Представители розницы считают, что размеры прилегающей территории не должны выходить за пределы микрорайона или квартала. "Не понятно, как считать, если объект массового скопления людей или повышенной опасности построен на границе микрорайонов? Какова цель этой нормы, если уже установлено расстояние 30–50 метров? Если они хотят уменьшить расстояние до отдельных объектов торговли, то это нарушение прав других субъектов предпринимательской деятельности, а также публичных интересов", — говорит Ольга Попова, старший специалист "Юридического центра "Де-Конс".
Отсутствие ответов на эти и другие вопросы не позволило членам алкогольной ассоциации поддержать инициативу розничных торговцев.