декабрь 22, 2009
В сентябре решением Главэкономики Алтайского края были установлены предельные цены на продажу угля для населения и ТСЖ. Однако некоторые участники рынка утверждают, что эта мера привела к обратному эффекту: цены на уголь подросли и довольно существенно. Насколько эффективно подобное госрегулирование? Комментирует Александр Пироженко, директор Департамента развития конкуренции и анализа конъюнктуры рынков Министерства экономического развития РФ.
В данном конкретном случае меня больше волнует правомерность решения. Здесь нужно разбираться. Вообще, это функция Федеральной антимонопольной службы: есть сомнения в законности решения.
Если же рассматривать ситуацию с точки зрения экономики, то установление предельной цены — это не очень хороший шаг. Приведу следующий пример. Мы очень долго регулировали цены для населения на сжиженный углеводородный газ для бытовых нужд. Причина в том, что в этом секторе была колоссальная коррупция при распределении балансовых заданий. Поэтому было принято решение о введении процедуры регулирования цен на этом рынке. Цены от этого начали повышаться. В итоге мы дорегулировались до того, что устанавливаемые государством тарифы стали выше рыночных цен. То есть дошло до абсурда: косная система регулирования привела к тому, что на рынке сжиженный газ можно было купить дешевле. Причем значительно дешевле. Хорошо, что мы регулирование отменили, когда осознали ситуацию.
Поэтому к любому государственному регулированию цен нужно подходить крайне осторожно. Потому что в конечном итоге оно приводит либо к повышению цен, либо к дефициту. В первом случае тарифы обычно становятся выше, чем если бы это был рынок. Посмотрите, как у нас выросли тарифы естественных монополий за 10 лет, и сравните с ценами в промышленности, например, где такого регулирования нет. И вы увидите, что цены естественных монополий выросли сильнее! Это издержки государственного регулирования, хотя эта проблема характерна не только для нашей страны.
Другое возможное последствие госрегулирования цен — дефицит и необходимость создания системы перераспределения. Такая ситуация возникает, когда цена на поставляемый товар ниже, чем рыночно обусловленная.
Поэтому мы очень осторожно к таким вещам подходим. Как правило, мы не поддерживаем такого рода инициативы, связанные с регулированием цен. Они чреваты негативными последствиями в среднесрочной и долгосрочной перспективе. И в первую очередь для потребителя.