январь 14, 2010
С 10 января 2010 года суды могут отправлять преступников отбывать наказание... домой.
Домашний арест как мера наказания назначается за такие нетяжкие преступления, совершенные впервые и без отягчающих обстоятельств, как нанесение вреда здоровью средней тяжести, оскорбление, клевета и мелкие кражи, а также нетяжкие коррупционные преступления: растрату, вымогательство, коммерческий подкуп. Минимальный срок наказания – два месяца, максимальный – четыре года. Арестантов-надомников обязали регулярно отмечаться в органах внутренних дел.
Что это – гуманизация системы наказаний или очередной непродуманный закон с лазейками для коррупционеров?
Ограничение свободы – та мера пресечения, которая будет использоваться как основное и дополнительное наказание. За совершение тяжких или особо тяжких преступлений домашний арест может быть только дополнительной мерой пресечения. Например, суд вынес приговор – 15 лет за убийство плюс два года ограничения свободы по выходу из тюрьмы.
Арестантам-надомникам запретили выходить из дома в определенное время суток, менять место жительства и уезжать без разрешения из муниципалитета. Это обязательные ограничения. Есть еще дополнительные: не посещать определенные места, не менять место учебы или работы и так далее на усмотрение суда. Я считаю, это самый продуманный закон. В советские годы существовал административный надзор за заключенными. Сегодняшний аналог – ограничение свободы.
На сотрудников системы исполнения наказаний возложен контроль над преступниками. Мы имеем право приехать домой к осужденному с проверкой в любое время суток кроме ночного. Считаю безосновательными опасения многих российских правозащитников насчет коррупционных лазеек в законе. Не исключаю случаев взяточничества только в первый год-два действия этого закона. Но после того, как на домашних арестантов наденут электронные браслеты, о коррупции вообще бессмысленно будет говорить. Каждый их шаг будет отслеживаться.
Новая мера пресечения предусмотрена в качестве санкции практически для каждой статьи в Уголовном кодексе. Но это не говорит о том, что в Алтайском крае в первый год действия закона резко возрастет количество осужденных, приговоренных к домашнему аресту. С этой санкцией пока еще не работали суды. Например, в 2005 году была введена такая мера, как обязательные работы. В первый год суды выносили это наказание лишь 20–30 осужденным. Сейчас их количество возросло до 300 человек.
Такой опыт распространен в развитых странах, для России это тоже актуально. Не на словах, а на деле случилась гуманизация системы наказания. У нас переполнены следственные изоляторы, тюрьмы, колонии, где безобразные санитарные условия, где заключенных пытают и над ними издеваются. Оттуда люди возвращаются не с осознанием тяжести своего проступка, а с искалеченной психикой. Как показывает статистика, многие из них склонны к продолжению криминальной деятельности. И никто им не помогает в социализации, дальнейшем трудоустройстве. На бывших заключенных лежит клеймо испорченных людей второго сорта.
Поэтому новую меру пресечения необходимо опробовать и попытаться утвердить ее на практике. Общественная палата и общественные организации будут вести мониторинг того, как нововведение реализуется. Хотя есть определенные риски и есть момент коррупционности. Не хотелось бы, чтобы людям, способным откупиться, создавали "льготные" условия.
В России, в том числе в Алтайском крае, достаточное количество людей, осужденных за малозначительные преступления. Во многих случаях и не стоит человека изолировать от общества. Ограничение свободы в домашних условиях я считают правомерным и оправданным. Почему? Тюрьма – не лучшая школа для воспитания и перевоспитания. Лучше человек сам себя будет содержать, а не общество. Многие из тех, кто отбывает реальный срок наказания, теряют социальные связи, что наносит человеку определенный моральный ущерб. Я уже не говорю о материальной стороне вопроса. У многих из них дома остаются семьи, близкие, которых необходимо содержать. Единственное, что настораживает в новой мере пресечения, – важно, чтобы решения судов об ограничении или лишении свободы под домашним арестом, исполнялись. К сожалению, в России все происходит по известному выражению "строгость российских законов компенсируется…" и дальше по тексту. Нужно контролировать исполнение такой меры наказания. В любом случае эта гуманная акция по отношению к людям, совершившим преступление, заслуживает поддержки, она принесет обществу больше пользы, чем вреда.
Закон не сработает. Он откроет лазейки для людей, которые совершили не мелкие, а более серьезные правонарушения. Ведь, как показывает практика, наш закон можно повернуть в любую удобную тебе строну.
Я уверена, что такой закон необходим. Моя семья недавно оказалась в щекотливой ситуации. Слава богу, все обошлось. Но когда я присутствовала в зале суда, где судили моего сына буквально "за мешок картошки", свидетельствовал непонятно что за человек, и его показания были невразумительные, а именно от них зависела судьба сына…
Я живу в Алтайском крае два года, сам родом из США. У нас действует подобный закон, и браслеты надевают на ноги преступникам. Но чтобы воплотить такой закон в жизнь, нужны огромные финансовые влияния (это я про браслеты говорю). Считаю, что эта юридическая мера определенный демократический шаг.
Закон нужен, и он приживется. И необязательно ждать момента, когда отработаются все механизмы для его реализации. Уверен, что осужденные будут законопослушными.
Суд – действенное средство - 36%
Работа судов неэффективна - 38%
Затрудняюсь ответить - 24%
Опрос 1 600 респондентов проведен ВЦИОМ в декабре 2008 года.