май 28, 2010
У кого-то этот старый анекдот вызывает улыбку. А мои собеседники по нему просто живут. "– Скажите, имею ли я...? – Имеете. – Нет, позвольте, могу ли я?– Э-э-э, нет, не можете!"
Арендаторы наводят в подвалах порядок, но закрывают доступ к коммуникациям, говорит Геннадий Бобров (на снимке).
Анна Зайкова
"Во всех федеральных законах сказано, что мы, собственники квартир, владеем и подвалом, если в нем проходят коммуникации, – говорит Геннадий Бобров, председатель барнаульского ТСЖ „Солидарность”. – Но в крае доказать это мы не можем. При этом власти города регистрируют наши подвалы в муниципальную собственность".
Возможность заработать деньги на содержание домов, сдавая в аренду эти помещения, – не единственный повод для граждан биться за подвалы. Незаконные, по их мнению, арендаторы и собственники крушат несущие конструкции, переделывают коммуникации, закрывая к ним доступ, и никакие инспекции их не могут остановить.
"Наш дом мог бы жить, как рантье, если б мы вернули подвалы", – мечтает Геннадий Бобров. В его доме на пр. Красноармейском, 131 три подвала. Два давно проданы городом, за право на третий собственники сражаются в судах. Прошли все инстанции вплоть до Верховного суда – и всюду неудача. Подвалы принадлежат городу, и все тут, считает суд. Геннадий Евгеньевич, впрочем, надежду не потерял: жалобу он подал в Европейский суд по правам человека в Страсбурге.
У жильцов еще одного дома (пр. Ленина, 43-а) только один суд закончился в пользу жильцов – районный. По остальным перевес тоже на стороне города. За это же борются и в ТСЖ "Александровское". Отвоевали только один подвал, по другим отказ. И тоже жалоба отправлена в Страсбург.
"Деньги на капремонт по 185-му закону – мизер по сравнению с тем, что нужно", – полагает Валентин Ханович, член правления этого ТСЖ. В самом деле, за два года по федеральной программе в Барнауле отремонтировали 782 из 3 600 жилых домов (и то частично), на все про все ушло около 2 млрд. рублей. В этом году на капремонт жилых домов всему краю выделят еще 890 млн. рублей. Многим ли они достанутся?
Право на подвалы, чердаки и прочее дают жильцам многоэтажек федеральные акты: и Гражданский кодекс (статья 290), и Жилищный (статья 36). Логика законодателя была простой. Кто кроме нас всего более заинтересован в сохранности важного для всего дома имущества? Неужели чиновники города, у которого своих объектов – сотни?
…Собственники подвала в доме на Красноармейском, 131, незаконно, по мнению Боброва, проданного городом, зашили гипсокартоном трубы. Как ремонтировать домовые коммуникации? Неясно. Владельцы другого подвала активно ведут ремонт, остановить разрушение части несущих конструкций Бобров не смог.
На пр. Ленина, 43-а арендаторы подвала, который город считает своим, сподобились организовать… бассейн с сауной. Бассейн наполняют – вода перестает течь во всех квартирах. Попасть аварийной службе в помещение – целая проблема: не пускают. Арендаторы, правда, уже съехали, но исправить нарушения им как-то в голову не пришло.
Уследить за всем этим городские чиновники, похоже, все-таки не могут. Но настаивают: подвалы муниципальные.
Позиция городских чиновников, если коротко, такова. В 1993 году Малый совет Барнаульского горсовета народных депутатов принял документ о разграничении собственности в городе, после чего городу перешли все жилые дома. А коли дома стали муниципальными, стало быть, подвалы в них – собственность города.
"Не могут же местные акты быть выше федеральных", – размышляет Геннадий Бобров. "Ни одного жилого дома в решении Малого совета нет, упомянуты только жилтресты, которые их обслуживали", – заверяет Павел Михайленко (пр. Ленина, 43-а).
Просматриваю документы, предъявленные чиновниками суду: вот решение Малого совета, вот выписки из реестра объектов муниципальной собственности. В одном документе печать смазанная, а подпись не читается, в двух документах один начальник подписался разными подписями и т. д. "Номер нашего подвала в выписке, подготовленной чиновниками, в реестре соответствует ПЖЭТу", – горячится Бобров. Почему такие документы суд счел доказательством прав города на подвалы, он не понимает. Не понимает это и прокуратура, которая пыталась отстоять права жильцов.
По этим же документам, кстати, город оформил право собственности на эти помещения в домах Михайленко и Боброва в 2007 и 2009 годах. Большинство квартир к этой дате уже были приватизированы, и, по идее, все владельцы квартир должны были стать и совладельцами подвалов. Не стали.
Справедливости ради добавим: мало кто из горожан сегодня интересуется судьбой своих подвалов. Однако те, кому не наплевать, полагают: это не дает оснований властям забирать у них то, что "плохо лежит". Пополнение бюджета – дело важное, но не любой же ценой, говорят они.
Другой вопрос: стоит ли вообще бороться, коль скоро суды все равно не принимают доводы жильцов? "Есть много примеров, когда решение выносилось в пользу жильцов, есть они и в Барнауле", – утверждает Геннадий Бобров. "26 февраля Конституционный суд России признал решения Страсбургского суда основанием для пересмотра всех дел, связанных с нарушением прав граждан, – говорит Павел Михайленко. – Если придется туда обращаться, мы уверены: там разберутся".
Мы не отнимаем у предпринимателей помещения, наоборот: им легче договориться с нами, чем с городской администрацией, которая ежегодно повышает арендную плату. В подвал дома на проспекте Ленина, 105, который мы отвоевали у города, мы пригласили арендаторов. Они навели там порядок, сделали капремонт. Правда, денег у предпринимателей нет – видимо, из-за кризиса, за аренду они пока не платят. Но в будущем ситуация исправится.
52 подвала в жилых домах намерены продать городские власти согласно плану приватизации от 2 октября 2009 года.
Собственники квартир в многоэтажках судятся по возврату общего имущества по всей России. Вернуть удается не только подвалы, но и колясочные, лифтовые и др.
Ситуация настолько актуальна, что в прошлом году на эту тему приняли два документа. По постановлению Пленума Высшего арбитражного суда от 23 июля 2009 года право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в жилом доме в силу закона вне зависимости от его регистрации в едином госреестре прав на недвижимое имущество.
Согласно определению Конституционного суда от 19 мая 2009 года если помещение не имеет самостоятельного значения, предназначено для обслуживания нескольких помещений в доме и в нем расположено оборудование, которым пользуются другие, оно входит в состав общедомового имущества.