март 31, 2011
30 марта судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда отказала администрации Барнаула в иске о защите деловой репутации, но удовлетворила другую жалобу администрации, в которой чиновники города просили отменить частное определение Ленинского райсуда, сделавшего нелицеприятные выводы в отношении горадминистрации.
Частное определение Ленинского райсуда, вынесенное судьей 19 января 2011 года, можно назвать сенсационным, учитывая сложившуюся практику дел по отчуждению подвалов в многоэтажных домах. Подвалы, которые по Гражданскому (статья 290) и Жилищному кодексам (статья 36) принадлежат жильцам-собственникам (в Жилищном кодексе речь идет о подвалах, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование – о так называемых технических подвалах), администрация города регистрировала в собственность города, а в дальнейшем выставляла на продажу. И продавала. И барнаульская газета "Бастион. Алтай" еще в 2009 году написала об этом в жестких выражениях.
В домах по проспекту Ленина, 105, 107 мэрия вопреки воле жителей и нормам ЖК РФ, присвоила и продала подвальные помещения, находящиеся в общедолевой собственности.
По словам автора другой статьи в этой же газете, подвалы регистрировались на основании "липовых выписок из реестра муниципальной собственности". Иначе говоря, чиновники сами делали выписки из реестра, в который данное имущество не было внесено, после чего шли в регслужбу и регистрировали имущество – поэтому, собственно, авторы статьи и сделали выводы о "липовости" выписок.
Скандальная публикация вызвала ответную реакцию чиновников. Комитет по управлению муниципальной собственностью Барнаула обратился в Ленинский райсуд с иском к редакции газеты о защите деловой репутации и компенсации морального вреда, попросил признать опубликованное не соответствующим действительности. И суд 19 января отказал им в иске. А при этом вынес частное определение, в котором признал: учет объектов муниципальной собственности в городе не является надлежащим.
Между тем, судом установлено, что Комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула допускаются существенные нарушения Положения о реестре объектов муниципальной собственности, а именно – ведение реестра осуществляется по балансодержателю, а не по объектам учета; объектам не присваивается индивидуальный номер; выдача выписок из реестра осуществляется с указанием сведений, не соответствующим сведениям в Реестре.
Частное определение уже было вступило в законную силу… Но уже после этого мэрия подала жалобу в краевой суд. И вчера коллегия удовлетворила эту жалобу, отменив частное определение Ленинского райсуда. По данным altapress.ru, вынесенное решение предполагается обжаловать.
В тот же день 30 марта теми же судьями, но двадцатью минутами раньше было принято еще одно решение по другой жалобе, связанной с этим делом. Администрация города потребовала также отменить решение Ленинского райсуда от 19 января, принятое уже по иску о защите деловой репутации к газете "Бастион. Алтай". Чиновники, как и в Ленинском райсуде, вновь требовали признать не соответствующими действительности слова в статьях "по липовым выпискам", "присвоила и продавала подвальные помещения" и ряд других. Но в этом случае коллегия судей Алтайского краевого суда администрации отказала.
Согласно постановлению Пленума Высшего арбитражного суда от 23 июля 2009 года, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в жилом доме в силу закона вне зависимости от его регистрации в едином госреестре прав на недвижимое имущество.
Согласно определению Конституционного суда от 19 мая 2009 года, если помещение не имеет самостоятельного значения, предназначено для обслуживания нескольких помещений в доме и в нем расположено оборудование, которым пользуются другие, оно входит в состав общедомового имущества.