Три вывода по результатам ЕГЭ-2011

июль 6, 2011

Через несколько дней станут известны окончательные результаты ЕГЭ алтайских школьников. Ольга Ляпина с 2003 года входит в состав экспертной комиссии, занимающейся проверкой ЕГЭ по русскому языку и литературе. Ольга Николаевна рассказала редакции газеты "Маркер Экспресс", как меняется экзамен в последние годы и куда он нас приведёт.

Ольга Ляпина, член краевой экспертной комиссии, занимающейся проверкой ЕГЭ по русскому языку и литературе.
Стас Хазиев

Вывод № 1: школьники и учителя стали более подготовлены к ЕГЭ

– Я думаю, это связано с двумя факторами. Во-первых, последние четыре-пять лет почти не меняется структура экзамена и школьники могут использовать все предыдущие варианты пособий и КИМов для подготовки. Во-вторых, учителя наконец выработали грамотную стратегию подготовки и научились оперативно реагировать на изменения в требованиях. Раньше случалось, что педагоги не знали новых критериев, натаскивали выпускников в соответствии с прошлогодними и позапрошлогодними требованиями. Были случаи, когда дети приезжали на апелляцию со словами: "А меня так в школе учили. Посмотрите тетрадь". Сейчас такого почти не происходит.

Кроме того, учителя стали более заинтересованны в высоком результате, ведь баллы выпускника на ЕГЭ отражаются и на их зарплате. Это особенно заметно по сельским школам. Если несколько лет назад больше 80–90 баллов получали в основном школьники из Барнаула, то сейчас и выпускники из районов пишут работы на 90–95 баллов.

Благодаря всему вышеперечисленному алтайские школьники с каждым годом сдают ЕГЭ по русскому языку и литературе всё лучше. В этом году средний балл по этим предметам вновь увеличился.

Вывод № 2: ЕГЭ снижает общий уровень образованности школьников

– Я считаю, что главная проблема ЕГЭ в том, что экзамен слишком унифицирован и поэтому не позволяет проверить реальный уровень грамотности ребёнка. Да, мы научились сдавать экзамен, поняли, что есть ряд критериев, и, если им следовать, получим высокий результат. При этом школьник может безграмотно писать и даже слабо говорить, но тест сдаст! Сдаст, потому что его учат тестовым приёмам, допустим, искать ответ методом исключения. Мне кажется, всё это уводит наше общество всё дальше от людей, хорошо говорящих и свободно пишущих на своём родном языке.

В чём заключается неправильный подход к школьникам с этим ЕГЭ? Их уже с 9-го класса ориентируют, что есть предметы обязательные, а есть вообще никакие. Школьник с родителями думают, что, допустим, у него блестящие гуманитарные способности, и решают, что химию, физику и биологию уже точно учить не будут. Берут три обязательных предмета, четвёртый на всякий случай, а остальные для них необязательны, там лишь бы не два. Я знаю, что многие учителя преподают и время от времени напоминают: "Вам это не надо, сидите молча. Я говорю для тех пяти – семи человек в классе, которым нужна биология (физика и т. д.)".

У нас сейчас даже в правительстве идут разговоры о том, что уже в школе предметы будут разделены на обязательные – бесплатные и дополнительные, за которые родителям придётся платить. К чему это приведёт? К тому, что многие семьи, не имея финансовой возможности выбирать платные дисциплины, ограничат себя и своего ребёнка бесплатным уровнем. Это тоже ведёт к искусственному сужению интересов и знаний.

Я давно сравниваю современный подход к обучению и тот, что существовал в те годы, когда я училась, и понимаю, что так, как учили нас, больше не учат. То, что помню я с уроков географии и биологии, не знают мои дети, хотя учились, судя по аттестатам, очень неплохо. То, что знаю я по физике и химии, не знают мои студенты.

Каждое новое поколение несёт в себе потенциал, чтобы растить и образовывать следующее поколение. И если каждое поколение будет что-то терять, то через несколько поколений будет неизвестно, останется ли что хранить.

Вывод № 3: ЕГЭ не позволяет продемонстрировать реальный уровень грамотности ребёнка

– Мне бы хотелось, чтобы ЕГЭ всё-таки предполагал некую альтернативность. Нынешний экзамен в силу унификации рассчитан на среднего ученика. Плохо приходится тем, кто имеет блестящие способности или не имеет никаких. Способные ребята пишут, не обращая внимания на рамки, и … теряют баллы. Потому что делают по-своему, а не соблюдая требования "сделай так, так и так". Им приходится объяснять: "Ребята, вы замечательно пишете, но нужно соответствовать требованиям". А они готовы писать более интересно и разнообразно. Страдают и слабые школьники, ведь не все дети полинациональной страны владеют русским языком.

Мне бы хотелось, чтобы, например, часть С, для способных ребят, была в форме сочинения, где они в полной мере покажут свой словарный запас и блестящие знания языка. А ребята послабее могли бы сдавать эту часть в форме изложения. Ведь у нас в школах учатся дети, для которых русский не является родным языком. Им очень нелегко освоить эту сложную грамматическую систему.

И как бы долго она ни целовала мебель…

Ольга Ляпина уже много лет коллекционирует ляпы алтайских выпускников. И в том году её копилка пополнилась новыми "шедеврами". Сохранены авторские орфография и пунктуация.