июль 8, 2011
Мы и не думали, что в современной России такие вопросы все еще подлежат обсуждению. Наши законодатели, кстати, тоже на этот раз застеснялись: запланированный на 1 июля к принятию сразу в трех чтениях законопроект, позволяющий Конституционному суду России не соглашаться с решениями Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), если они касаются претензий к российскому законодательству, отложен на неопределенный срок. Пока до осени. Но они об этом думают. Давайте подумаем и мы: что же важнее – национальное законодательство или права человека?
Обязательное заключение Конституционного суда – это наш ориентир. У нас возглавляет судебную систему Конституционный суд. ЕСПЧ не является обладателем истины в последней инстанции. Вот когда ЕСПЧ возглавит Иисус Христос, я отзову свою законодательную инициативу.
Россия - 40 300 (28,9%)
Турция - 15 200 (10,9%)
Румыния - 11 950 (8,6%)
Украина - 10 450 (7,5%)
Италия - 10 200 (7,3%)
Польша - 6 450 (4,6%)
Другие страны - 30 850 (22,1%)
Сайт справочно-информационного центра ЕСПЧ.
Что важнее – национальное законодательство или права человека? Это все равно, что спросить, кого ты больше любишь – маму или папу? И то, и другое, безусловно, важно. Я даже не вижу противоречия в этом вопросе.
Проект Торшина нарушает в первую очередь национальное законодательство и принципы, заложенные нашей Конституцией, согласно которой наивысшей ценностью являются права и свободы человека, поэтому я не стал бы противопоставлять их из-за одного ошибочного решения чиновника, который, на мой взгляд, может подставить вообще все государство.
Но, как ни странно, если закон и будет принят, то ситуация с правами человека может только улучшиться, потому что цель этого законопроекта – прежде всего угодить начальству, а реально он не сможет затормозить обращение в Европейский суд.
ЕСПЧ и Совет Европы просто вынуждены будут принять ответные меры. Во-первых, с введением безвизового режима можно сразу попрощаться, ну и другие подобного рода проблемы могут возникнуть. За все время существования Европейского суда в Европе еще не было случаев, насколько мне известно, чтобы какие-то государства как-либо пытались блокировать его решения, скорее, наоборот… Хотя, кстати говоря, ни у кого из властей ни в Англии, ни в Турции удовольствия его решения не вызывают. Поэтому какие-то меры обязательно будут приняты, и у России возникнут дополнительные проблемы. А реально помешать обращениям в Страсбургский суд таким методом сложно.
И потом, скорее всего, будет создан какой-то альтернативный механизм для выполнения решений Европейского суда. Вот смотрите: кто-то жалуется в ЕСПЧ, суд принимает решение, которое как раз подпадает под "торшинский закон" (если его примут), не позволяющий это решение выполнить. Человек снова обращается в ЕСПЧ, суд вновь принимает решение и этому решению придает приоритет. Затем разрабатываются уже какие-то более жесткие меры воздействия, то есть конфликт, таким образом, только усугубляется.
Национальное законодательство является базовым для формирования международного права, но в Конституции, да и в целом ряде законов и законодательных актов РФ, закреплено, что права человека не могут быть внутренним делом того или иного государства.
Смысл законопроекта, насколько я понимаю, состоит в том, что не обязательно признавать все решения ЕСПЧ в России недействительными, а лишь некоторые из них и лишь в тех случаях, в которых это считает уместным Конституционный суд РФ.
Многое зависит от президента РФ, будет ли закон подписан или на него будет наложено вето. Но это вопрос скорее не юридический, а политический.
Европейские политики уже заявили, что Россия в случае принятия "торшинского законопроекта" будет исключена из Совета Европы или же ее членство в этой организации может быть приостановлено. Но Совет Европы в отличие от ЕС – это организация политического характера, то есть не более чем площадка для переговоров. Мы рассматриваем Совет Европы как вступительную площадку в ЕС, а России это определенно "не светит" в ближайшем будущем, а значит, и смысла состоять в СЕ для России нет. Хотя мне думается, что отказываться от этой площадки смысла нет никакого. Наша страна находится на первом месте по количеству жалоб в ЕСПЧ.
Конституция стоит на стороне прав граждан, оберегая их от возникающих порой казусов. Так что права отдельного человека, безусловно, ценнее.
Что касается вопроса о блокировании решений Европейского суда по правам человека, мы не можем допустить принятия этого законопроекта вне зависимости от того, кто его выдвинул, если, конечно, утверждаем, что живем в цивилизованном обществе. Ведь, приняв конвенцию, мы как законопослушное государство должны соблюдать все договоры, которые сами же и подписали.
Безусловно, мир не стоит на месте и законы, которые принимались еще 5–10 лет назад, сегодня начинают устаревать. В качестве примера можно привести ситуацию с терроризмом, о котором 20 лет назад никто даже не говорил. Но, если мы с чем-то не согласны, никто не мешает выйти с предложениями об изменении решения Европейского суда. Разве можно просто его блокировать?! Это равносильно тому, что судья начнет говорить: "по закону необходимо действовать так-то, но я считаю, что это неправильно, и поэтому я принимаю свое, иное решение". Должен быть цивилизованный путь, а не так: хотим, блокируем решения ЕСПЧ, хотим, не блокируем…
Я считаю, вероятность принятия такого закона невелика. Все-таки руководители государства – люди, имеющие юридическое образование, так что если законопроект будет принят, грош цена нашим руководителям.
Ничего не могу сказать. Мне это не интересно. Я ведь только работаю и все, зачем мне смотреть все эти телепрограммы… "Суды…" всякие!
Если честно, только в общих понятиях представляю. Понимаю, что любой гражданин может обратиться туда с просьбой о подтверждении, опровержении какого-то факта. Реально ли обратиться? Я с этим не сталкивалась. Дай бог, и не столкнусь.
В общих чертах осведомлен. Это суд по правам человека и гражданина. Если возникнет необходимость, сам прибегну к помощи Европейского суда. Государство должно прислушиваться к мнению Страсбурга.
Могу сказать все только положительное. Это единственный "кадр", который управляет международным правом. Если россияне не смогут обращаться в этот суд, то наше государство – г…но.
Дарья Малицкая