август 17, 2011
Правоохранительные органы не нашли оснований для возбуждения дела по жалобе автовладельца Андрея Кима, заявившего о том, что его избили сотрудники ГИБДД при проверке документов, .
Ким является свидетелем по делу руководителя приморского ГИБДД Александра Лысенко, обвиняемого в избиении задержанного. О том, что Кима избили при задержании, стало известно в начале июля. Мужчина утверждал, что был остановлен полицией в ночь на 22 июня. Сотрудники ГИБДД разбили ему окно, вытащили из машины и стали избивать, - заявил он. По мнению Кима, полицейские применили силу из-за "расовой принадлежности", а также из-за того, что он является свидетелем по делу Лысенко.
Как установили в ходе проверки в ГИБДД Приморья, к Киму действительно была применена физическая сила, однако действия полицейских не выходили за рамки законодательства, так как мужчина сопротивлялся при задержании и "вел себя неадекватно". Его автомобиль Toyota Vits передвигался без номерных знаков и с превышением скорости, останавливаться по требованию инспекторов водитель не стал, при попытке уйти от погони мужчина неоднократно выезжал на встречную полосу.
После того, как Кима удалось остановить, утверждают в приморском ГИБДД, мужчина оказывал полицейским сопротивление и пытался скрыться с места событий. В связи с этим к нему применили силу. Впоследствии Ким был лишен прав на шесть месяцев, его автомобиль был помещен на штрафстоянку.
Напомним, уголовное дело в отношении начальника приморского ГИБДД, свидетелем по которому проходит Ким, касается инцидента 25 мая, когда Лысенко задержал одного из участников нелегальных ночных гонок. По версии следствия, он ударил стритрейсера по затылку и дернул его за ухо. Видеозапись инцидента попала в интернет и вызвала широкий резонанс. В отношении Лысенко завели уголовное дело. После возбуждения дела Лысенко был отстранен от исполнения обязанностей, однако в августе стало известно, что дело в его отношении прекращено, а сам полицейский успешно прошел переаттестацию и вновь приступил к обязанностям. 15 августа по решению региональной прокуратуры дело было вновь возобновлено - по мнению прокуроров, решение о прекращении дела было необоснованным и принималось с нарушениями, .