март 15, 2012
Правы ли те, кто говорит, что россияне решительно раскололись на "бандерлогов Госдепа" и "путинское быдло"? Правда ли, что люди, которые выходили на "путинги" и "белоленточные митинги", – две непримиримые, враждебные друг другу части современного российского общества? И если это противостояние существует, может ли оно привести к гражданским конфликтам? И как на него должна реагировать сильная, ответственная власть?
Барнаул.
Михаил Хаустов
Из бурь Смутного времени народ вышел гораздо впечатлительнее и раздражительнее, чем был прежде, <…> он был уже далеко не прежним безропотным и послушным орудием в руках правительства.
С моей точки зрения, никакого раскола в нашем обществе сейчас нет. Раскол – это противостояние сил, которые четко определены. Например, гражданская война: вот белые, вот красные. У нас сейчас такого нет. И противостояния предвыборных и выборных митингов, на которые сейчас ссылаются, – это все имитация со стороны власти, потому что людей, которые выходили поддерживать Путина на Поклонную гору, потом на Манежную площадь, фактически принудили к этому в той или иной форме, все знают этому цену. И сказать о том, что в стране существуют две-три популярные позиции… Конечно, есть люди непримиримые: мы видим Лимонова, вот Удальцов демонстрирует жесткую позицию, есть крайние националисты, которые готовы даже, наверное, на какие-то теракты, если им позволят обстоятельства, но это сотая, тысячная даже доля процента нашего общества.
Если мы возьмем основную массу общества, я бы сказал, что большинство людей относится к власти критически, просто с разной степенью определенности и с разной степенью радикализма. Кто-то может выразить это конкретными словами – допустим, те, кто выходил в Москве на Болотную, на Сахарова. Те, кто боролся за честные выборы, говорят: "Вот власть нас не устраивает по такому-то и такому-то поводу, есть конкретные причины". Значительная часть людей думает примерно так же, просто не может это сформулировать словами, все на уровне каких-то чувств.
Наше недоверие ко всем государственным институтам зашкаливает уже много лет. Опросы-то что показывают: "Доверяете ли вы своему правительству?" – "Нет". "Доверяете ли вы Думе?" – "Нет". Подавляющее большинство отвечает так. Да, был высокий рейтинг у Путина. И этого теперь нет, отношение к Путину у большинства людей в той или иной степени критично. Те люди, которые за него голосовали, просто не видели альтернативы.
Поэтому до раскола нам далеко, конечно, смотря о каком расколе говорить, что под этим понимать. Если в горячем смысле, когда общество на волосок от гражданской войны, – не дай Бог, но я думаю, никому из нас этого не нужно.
Люди по-разному размышляют, но все выступают за развитие нашей страны, все хотят жить нормально. На мой взгляд, картинки в СМИ сегодня отличаются от того, что есть в жизни. В СМИ используются стилистические средства, которые усиливают эмоциональность, создают излишнюю напряженность. Это мое мнение, может быть, я не прав, но, поскольку я лингвист, я читаю и слушаю не только о чем, но и как говорят, что вбрасывают в Интернет. В жизни стилистика общения иная. Люди, которые отстаивают различные взгляды, на этот уровень стилистической окрашенности не выходят. Они просто на бытовом уровне рассматривают свое повседневное существование: работа, семья, жизнь и т. д.
Может быть, в столице больше этой обостренности, больше эмоций с той и другой стороны. Путин тоже эмоциональный человек, человек своего времени, профессии. Возможно, в декабре, когда у него выскочило слово "бандерлоги", его поднагрели люди, которые его окружают. Это был первый всплеск эмоций. Потом были извлечены уроки, сделаны выводы. Та же полиция сегодня учится работать в новых условиях, учится контролировать митинги, отделять радикальное от нерадикального. Нельзя все митинги тут же называть "оранжевыми". Надо соблюдать правило личного пространства, свободы слова каждого человека.
А прогнозировать социальные события, которые будут происходить в нашей стране, бесполезно. Думаю, нужно заниматься постоянным решением повседневных задач, направленных на улучшение качества жизни.
После думских выборов было видно, что определенное количество людей были против "Единой России", однако после того, как власти сделали ряд шагов, протестные настроения смягчились. И если говорить о президентских выборах, здесь уже нет жесткого деления на "за" и "против". Есть определенные гражданские активисты, которые упорно выражают несогласие с существующим режимом, но не могу сказать, что общество раскололось пополам. Есть большая группа граждан, которая не сильно интересуется политикой – то есть, когда выборы, люди готовы их обсуждать, а когда все завершилось, они отходят от вопроса и интересуются своей жизнью.
10 марта был митинг движения "За честные выборы" – там наблюдается серьезное сокращение числа участников. Наверное, протест сохранится, но перейдет в латентные формы и будет выражен, может, в виде невыполнения распоряжений властей, неодобрения политики государства, а митинговая волна, по крайней мере в Барнауле, сойдет на нет. Хотя это не значит, что протестные настроения исчезли, они утихли до каких-либо новых событий.
В дальнейшем все зависит от социального благополучия. Если у всех групп будет расти доход и положение, как например, у полиции, то это приведет к укреплению стабильности. Если же сейчас начнутся инфляционные процессы, задержки зарплат, то это сможет вновь привести к акциям протеста. Если человек не интересуется политикой, он на митинг никогда не пойдет. Пойдет, только если у него какие-то объективные трудности возникнут.
Врагов было много при Ельцине, Горбачеве, когда бандиты плодились. Сейчас мы живем лучше, все налаживается, постепенно развивается. Возможно, враги и есть, но я их не знаю. Я в политику не лезу сильно.
Враги те, кому нужен портфель, а не народ. Путин для народа, я считаю, ничего не сделал, ЖКХ – дорогое, лекарства дорогие. При Советском Союзе за это копейки платили. При том строе я получала 132 рубля, и мне хватало, а сейчас пенсия – семь тысяч…
России во все времена мешает развиваться воровство. Воры большие и малые – главные враги государства.
Первым делом чиновники, которые коррумпированные. Надо какие-то законы принимать, которые бы не только для них работали, но и для народа. Народу сейчас очень тяжело. В нашей семье дочь мастер спорта по плаванию, и нам очень тяжело ее тянуть как спортсменку. Куда ехать надо, на соревнования – везде деньги, а выделяют копейки.
Лев Гудков, директор Аналитического центра Юрия Левады, считает, что власть усиливает напряженность в обществе: если руководство страны не будет сталкивать россиян друг с другом, никакой опасности гражданских конфликтов не будет.
Социальные настроения, которыми питаются протестные движения, разделяют примерно 35% населения России. Те, кто выходит на улицы, это вершина айсберга – недовольство такого рода гораздо шире, прежде всего в крупных городах, где люди больше опираются на самих себя, рыночную экономику и требуют институциональных реформ. И есть другие цифры, то, что составляет базу режима, – социально ущемленные группы, зависимые от государства, бюджетники, пенсионеры, более пассивные и зависимые от власти, от бюрократии. Они тоже недовольны тем, как обстоят дела в стране, но их недовольство связано с невыполнением государством социальных обязательств.
Между этими группами нет противоречия: и те и другие недовольны. Сказать о том, что недовольство их объединяет, тоже нельзя: они живут в разных плоскостях, плохо понимают друг друга. Но два этих массива населения не противостоят друг другу, и о том, что между ними возможны агрессивные столкновения, говорить не приходится. Их недовольство обращено наверх, хотя и с разными требованиями.
Конечно, нужно выражать их цивилизованным образом, в прессе, через общественные организации, партии. Это то, чего пока нет и что власть блокирует, пытаясь стерилизовать появление новых форм гражданской и политической организации. Она пугает население оранжевой революцией, гражданской войной, но по сути это чистая демагогия. Требования изменения политической системы через проведение честных выборов вообще не носят никакого конфронтационного характера – это цивилизованный, нормальный путь.
К сожалению, у нас довольно неумно ведет себя правитель – не пытаясь понимать, что происходит, подавляет это протестное настроение, не решая самих накопившихся проблем. Тем самым проблемы загоняются вовнутрь и становятся хроническими. Нет общества без проблем, важно находить способы их решения, а власть этого не хочет понимать и усиливает тем самым потенциал напряженности.