июнь 29, 2005
Профессор-социолог Святослав Григорьев целый год мог изучать политические процессы Алтайского края, находясь в самом их эпицентре, - он работал заместителем губернатора по социальным вопросам. Недавно Святослав Иванович ушел из администрации края, написав заявление "по собственному желанию". О причинах своего увольнения и процессах, происходящих сейчас в краевой администрации, экс-вице-губернатор рассказывает читателям "СК".
"Мне не удалось остановить вульгарный экономизм"
- Святослав Иванович, что заставило вас уйти в отставку?
- Новым составом администрации края было принято решение ликвидировать управление по координации развития отраслей социальной сферы. Оно создавалось при моем участии для повышения эффективности работы основных структур, которые управляют социальной сферой в условиях реформ. Однако было решено, что оно неперспективно, излишне…
Мне хорошо известны социальные проблемы края. Я сотрудничал в их решении со "старой" администрацией, участвовал в разработке и реализации программ социального развития. И хорошо понимаю, что если социальная сфера не координируется по отраслям, причем систематически, то в ней естественным образом начинают возникать серьезные проблемы. Когда в ноябре прошлого года был поставлен вопрос о сокращении социальных программ практически вдвое, я понял, что, очевидно, мне не удастся убедить своих коллег в том, что делать этого не нужно. Этот вот прагматизм, вульгарный экономизм, как я его называю, стал доминировать в политике администрации все больше, как, впрочем, и краевого Совета народных депутатов. Это, очевидно, во многом общее явление в России начала ХХI века.
К сожалению, не были поддержаны реально наши предложения по стратегическому повышению уровня социально развития края, его сельских районов прежде всего через реализацию программы "второго освоения целины" по модели Красноярского края, где сегодня фактически разворачивается "вторая индустриализация", поддержанная федеральным центром. Осталась на уровне разговоров и согласований идея создания в сельских районах многопрофильных, многоуровневых образовательных комплексов, которые могли бы при взвешенной социально-экономической политике радикально изменить в лучшую сторону положение в алтайском селе, которое сегодня погибает. Лишь на словах оказались поддержаны наши предложения по поддержке социально ориентированного бизнеса, по переориентации на социальную сферу регионального закона об инвестициях. Мы весьма символически увеличили финансирование науки, лишь начали движение в этом направлении, что вызвало немало дискуссий, споров, разнотолков…
Был еще целый ряд дискуссий и споров с губернатором и его отдельными заместителями, связанных с неадекватным пониманием проблем в социальной сфере. Постепенно накопились и рабочие, текущие разногласия, и разногласия принципиального характера. Но я ушел без особых скандалов. Мы корректно договорились о том, что мне в такой ситуации лучше на Алтае заниматься образованием и наукой, а администрация поищет иные пути решения социальных проблем, в том числе и с моей помощью…
" Козлов - опытный администратор"
- Вы ученый и, кроме того, вы человек, который публично высказывает свои довольно радикальные убеждения. Почему вы согласились идти в чиновники? Работать на государство, политику которого во многом не одобряете?
- Многие социологи, экономисты, правоведы - все, кто имеет отношение к социальным проблемам, часто бывают вынуждены экспериментировать, пробовать на практике свои научные и образовательные наработки. В начале 90-х годов этот же пост мне предлагал Райфикешт. Это было время, когда обновлялась команда. Я в принципе согласился. Но тогда тоже получилась довольно интересная ситуация - я предложил в состав администрации людей, которые были необходимы для эффективной работы, но мне сказали, что в этих людях администрация не заинтересована. На том разговор мы и закончили…
Социолог, который занимается только книжной социологией, - это не социолог. Год работы в администрации дал мне больше, чем десяток современных книг по социологии. Я реально увидел, как разные общественные структуры, разные политические и финансовые круги воздействуют на принятие решений, как они воздействуют на кадровую политику и выбор стратегий, кстати сказать, весьма серьезно и масштабно. Я увидел боль нуждающихся, страдающих от реформ людей.
- Что вы можете сказать о краевой администрации как о команде управленцев? Какие, на ваш взгляд, у нее сильные и слабые стороны? Как влияет работа администрации на жизнь нашего края?
- Дело в том, что ситуация в нашем крае только на первый взгляд какая-то особая и кардинально отличается от ситуаций в других регионах. Конечно, некоторые отличия все же есть. Команду А. А. Сурикова, где был один тип руководителей и один стиль работы, сменила новая команда. Произошли известные обновления. В администрацию пришли - и этого нельзя отрицать - живые, активные люди, чуждые традиционной бюрократии. Они могут быстро принимать решения, активно действовать. Но многое оказалось и потерянным…
Например, оказались потерянными стабильность работы аппарата администрации, систематический контроль за развитием событий, их прогноз. Оказалась несформированной система согласования интересов и принятия крупных решений: кадровых, стратегических, перспективных. В этом смысле, конечно, есть много вопросов, которые нужно решать. Но я хотел бы еще раз подчеркнуть, ситуация в крае - это ситуация, которая существует в большинстве регионов страны. Почему? Потому что повсюду к власти приходят слои, выросшие, как иногда говорят, в мутной водице дикого рынка 90-х годов. Эти люди начинают организовывать работу администраций по правилам нецивилизованного рынка, превращают администрации в фирмы. А это непозволительно, потому что администрации регионов - государственные органы и они должны заниматься государственными делами, а не обеспечением прибыли, чем занимается, как известно, бизнес. Похожая ситуация возникла и на федеральном уровне…
Главная технология эффективной администрации - это управление не столько даже экономикой, сколько политическими, идеологическими и социальными процессами. В администрации края этот механизм пока не отработан. Отрадно то, что с приходом Козлова М. С. этот процесс активизировался. Козлов, судя по всему, довольно опытный администратор. И я надеюсь, что в администрации начнется прогрессивное движение.
Но проблемы, которые возникли в последний год, пока остаются нерешенными. Это и кадровые проблемы, и проблема согласования интересов разных групп влияния, и проблема губернатора, его взаимодействия с депутатским корпусом.
- Что вы называете "проблемой губернатора"?
- Вы же об этом много пишете в "Свободном курсе". И не хуже меня знаете суть проблемы. Я не хотел бы об этом походя говорить…
"Мне было полегче - я не варяг"
- Святослав Иванович, вы какой по счету за год "отставленный" замгубернатора?
- Двадцатый или двадцать первый - я не считал, честно говоря. Это, конечно, ненормально, потому что в управлении важна стабильность. Чтобы войти в оптимальный вариант управленческой деятельности, надо поработать минимум полгода - год. Мне было полегче, потому что я многих людей знал по старой администрации и вообще потому, что я все время живу в крае.
Поэтому у меня не было особых проблем и конфликтов в организации работы аппарата. И в этом смысле я достаточно удачно вписался в сферу, которую мне пришлось координировать вместо двух ушедших замов - Я. Н. Шойхета и Г. П. Зырянова, которые, кстати говоря, мне тоже хорошо известны.
- Являясь социологом и бывшим управленцем, как вы оцениваете политические процессы, которые сейчас происходят в крае? Например, ситуацию с Общественной палатой, затяжной конфликт между законодательной и исполнительной властью…
- Общественная палата - это, как вы сами понимаете, не наше изобретение. С одной стороны - это наболевшая проблема. Несмотря на суперлиберальные реформы в нашей стране, общественность оказалась неудовлетворенной тем, как она влияет на принятие решений в государстве, и все громче начинает поднимать голос. И потом, есть несколько раздражающих факторов. Возьмите законодательное собрание в любом регионе, в том числе и нашем - мы тут мало чем отличаемся от других. Оттуда вытеснены представители наиболее многочисленных слоев: интеллигенция, рабочие и крестьяне. Больше половины состава - предприниматели. Во-вторых, людей раздражает однопартийность. У нас это поменьше, конечно, сказывается, но тоже сказывается - аукается столичная ситуация как минимум. Принципиальное значение имеет тот факт, что население начинает все более отчетливее понимать пагубность радикального либерализма, рыночно-демократического тоталитаризма, блокирующего цивилизованное личностное и общественное развитие, национально-государственное возрождение страны.
Надо отдать должное Путину и его пиаровско-аналитическому окружению: они почувствовали, что "единороссы" в каком-то смысле снова подвинули нас к однопартийной системе. Власть поняла, что надо создавать механизм диалога. С одной стороны, это очень позитивное дело, а с другой… Вы обратили внимание, как на Общественную палату среагировали правозащитники? Они ее напрочь не принимают, называя сугубо карманным изобретением, которое отнимает тем не менее у них право глаголить истину в последней инстанции. Хотя, на мой взгляд, общественная палата - это реальный механизм консолидации общества, пусть даже на уровне говорения. Я не думаю, что надо этот процесс тормозить. Лучше озвучить реальные проблемы, которые можно с помощью этого механизма решать. (Допустим, можно гласно влиять на суды, которые творят сейчас немало неприличных вещей за деньги, и др.).
Другое дело, что делать это надо цивилизованно, согласуя усилия законодательной и исполнительной власти, чтобы не было столкновений. А у нас же видите, что происходит. Я ни тех, ни других не оправдываю в известном смысле. У нас и там, и там есть свои проблемы. Но общественные организации должны быть мудрее. А они пока дерутся - бодаются между собой. С одной стороны, может быть, это болезни роста, а с другой стороны - начинается подготовка к предвыборным баталиям 2007-2008 года. Политические процессы - объективная вещь. Ничего с этим не сделаешь. Их надо понимать, уметь регулировать, активно участвовать в них…
Справка "СК"
С. И. Григорьев на Алтае и в России известен как создатель крупнейшего в Сибири социологического факультета Алтайского госуниверситета, а также как организатор Алтайского регионального центра СО РАО, Славянского общества Алтайского края. Он является член-корреспондентом РАО, академиком ряда общественных академий России и зарубежных стран, вице-президентом Российской социологической ассоциации и Российского общества социологов, председателем координационного совета "Объединение социологов Сибири", заслуженным деятелем высшей школы России.
Беседовала Лариса ХОМАЙКО.