май 1, 2012
В июне 2011 года было создано госучреждение "Центр государственного заказа в сфере здравоохранения Алтайского края". На выставке "Человек. Экология. Здоровье", прошедшей в Барнауле 25–27 апреля, учреждение организовало "круглый стол", на котором можно было задать вопросы о взаимодействии системы госзаказа с поставщиками медикаментов. Глава общественной организации "Оптимизация здравоохранения" Андрей Косой в процессе дискуссии озвучил ряд минусов системы, которые давно требуют доработки.
Лекарства.
Михаил Хаустов
С какими проблемами сталкиваются алтайские поставщики лекарств в современной системе госзаказа? Первое — полное отсутствие планирования и прогнозирования: нет открытой информации по потребности в лекарствах на календарный год по каждому наименованию.
Если бы производитель знал, что к закупу предлагается 100 тыс. флаконов конкретного антибиотика, он бы понимал, сколько его нужно выпустить и распределить для нужд всех больниц в России, и более гибко подходил к предоставлению скидок с учетом объема. Но такой информации нет, хотя при применении единого подхода в лечении каждой болезни во всех больницах все это можно было бы легко рассчитать.
Вторая проблема — отсутствие работающих стандартов лечения. Эти стандарты в крае сейчас разрабатываются, но пока каждая больница заказывает препараты, используя доступные информационные ресурсы и опираясь на клинический опыт, а также сформировавшиеся стереотипы.
Дальше. Когда в других странах два препарата содержат одно действующее вещество в одинаковой дозе, они считаются взаимозаменяемыми. Большинство лекарств-аналогов являются качественными, и весь мир на этом существенно экономит. У нас же одни и те же лекарства могут закупаться разными компаниями под разными торговыми названиями по разной цене. Плюс порой допускается эквилибристика с несущественными условиями в госзаказе (требование наличия в комплекте воды для инъекций, например). Но есть способы отбора оптимального препарата по соотношению "цена — качество". Такие и должны закупаться.
Часто непонятна логика формирования лота. Встречаются случаи, когда при укрупнении лота в него включаются медикаменты, которые может поставить только одна фирма. В результате мы получаем резкое ограничение конкуренции и выигрыш многомиллионного лота одним поставщиком. Я понимаю, что укрупнение лотов облегчает работу чиновников. Но считаю, что необходимо сделать возможными монолоты. Тогда в аукционах смогут участвовать небольшие предприятия, не многопрофильные, а с соответствующей узкой специализацией.
Непонятно, исходя из каких данных сегодня рассчитывают начальную максимальную цену (НМЦ) контракта? В действующем ФЗ № 94 в статье 19.1 указаны источники, на которые можно ссылаться при обосновании НМЦ, но методология не описана. Ее нужно заимствовать из других отраслей и внедрять, но никто этого не делает. У нас теоретически есть департамент по регулированию и контролю за ценами. Чем они занимаются, я не знаю: пока НМЦ на торгах либо сильно завышены, либо занижены. Найти золотую середину можно только с помощью тщательного мониторинга рынка и анализа макроэкономики. Этим должны заниматься категорийные менеджеры, которых у нас нет.
К чему это приводит? В прошлом году в Барнауле была ситуация, когда стартовая цена на лот с инфузионными растворами была существенно ниже рыночной даже с учетом возможных скидок. Лот не сыграл — возникли перебои с физраствором и глюкозой в больницах.
При действующей системе госзаказа также непонятно, как бороться с демпингом. Зачастую в конкурсе участвуют сомнительные компании, которые демпингуют, что называется, "до нуля". В итоге в больницы поставляют лекарства невысокого качества, ведь главный критерий — низкая цена.
Непонятны также требования, которые стали появляться в аукционной документации. Например, предоставить регистрационное удостоверение на каждый препарат. Федеральный закон № 94 не предписывает его предоставлять. Там написано, что качество препарата проверяется заказчиком в момент приемки, и есть два документа, которые его подтверждают: это декларация соответствия и сертификат качества. То есть предъявление регудостоверения — явно надуманное кем-то требование, направленное опять же на сужение потенциального круга участников торгов.
Все эти проблемы можно решать, если всем участникам заказа взаимодействовать на регулярной основе — производителям, дистрибьюторам, врачам и органам власти. Нужно привлекать профессионалов рынка, общественные организации, ведущих специалистов здравоохранения к проведению независимых экспертиз и отработке единого механизма для работы всех цепочек поставок. Потому что все перечисленные вопросы назрели очень давно.