август 7, 2012
Директор фирмы "Ассоциация" из Мамонтовского района попытался разобраться, какую пользу приносит исполнение закона об аттестации рабочих мест, и сделал заключение, что никакой. Он рассказал, как пришел к этому выводу.
Все началось с того, что прокурор района прислал мне запрос с требованием предоставить ему пакет документов, включая сводную ведомость рабочих мест. В ней содержится информация о проведении их аттестации. В этой графе я честно поставил прочерк и направил документы прокурору. Через некоторое время мне пришла повестка в суд. Прокурор просил признать мое бездействие как работодателя незаконным. Эта ситуация вызвала у меня неподдельный интерес в связи с оперативностью и отлаженностью работы госорганов, и я начал в ней разбираться.
Оказалось, что по этой же схеме в суд были приглашены 45 предпринимателей из нашего района. Цепочка действий госорганов была такой. Аккредитованные краевые лаборатории пишут в администрацию района бумагу с перечнем тех, кто прошел аттестацию рабочих мест. Затем администрация находит тех, кто ее не прошел, и направляет список в прокуратуру. Прокурор запрашивает форму № 7 (сводная ведомость рабочих мест). И если предприниматель честно поставил прочерк, то все, он в ловушке. В отношении него составляется иск в суд, и наказание неминуемо.
Но кому закон об аттестации рабочих мест приносит пользу? Людям из прокуратуры и судов — вряд ли. Мои друзья-предприниматели смотрели на меня, как на сумасшедшего, когда я спросил, какая им польза от аттестации. А моим наемным работникам было попросту все равно. Могу предположить, что какая-то выгода, возможно, есть у сотрудников администраций, они как бы при деле. И единственная организация, для которой выгоды от этого закона очевидны, — аккредитованная лаборатория. Но неужели для того, чтобы было хорошо одной небольшой организации, нужно отнимать время у прокуроров, судей и главное — у предпринимателей, которые платят налоги?
Этот вопрос я задал главе района. Он мне прислал ответ, где говорилось, что "реализация основных направлений государственной политики в области охраны труда обеспечивается согласованными действиями органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, работодателей, объединений работодателей, а также профессиональных союзов, их объединений и иных уполномоченных работниками представительных органов по вопросам охраны труда".
Ну, думаю, и умный у нас глава. Процитировал мне ст. 210 Трудового кодекса. Но раз там написано, что "реализация обеспечивается согласованными действиями", то надо было всем указанным там сторонам собраться и согласовать. Я спросил об этом у предпринимателей. Один ответил, что его просто оштрафовали на 20 тыс. рублей в прошлом году, второй сказал, что сумел избежать наказания, а третий заявил в суде, что проведет аттестацию рабочих мест только после того, как это сделают в прокуратуре, суде и администрации района. Так где согласование, которое предписывает закон? Список предпринимателей, предоставляемый администрацией прокурору, больше похож на донос.
Аттестованные лаборатории измеряют уровень освещенности, шума и излучения. Я представил ситуацию: почувствовал мой бухгалтер, что освещенность на его рабочем месте выше нормы, он встал и задернул шторы. Если ему, наоборот, будет темно, то он включит настольную лампу. Тогда я спросил у бухгалтера, готова ли она заплатить мне 5 тыс. рублей за то, что я определю, светло ей или темно. Она, конечно же, сказала, что нет.
Как ни крути, а результат один: предприниматель несет деньги за ненужную ему услугу в частную аккредитованную при власти структуру. Но я так и не нашел ответ: что за влиятельная особа за ней стоит? И не придумают ли еще какой-нибудь аналогичный бизнес при госструктурах? Например, измерять за счет предпринимателя силу гравитации, чтобы не расплющило невзначай наемных работников. А вас еще не расплющили?