Многие эксперты сомневаются, что законопроект, который поступил в Госдуму, серьезно повлияет на ситуацию. Другие же уверены, что хороши любые меры – лишь бы водитель в пьяном виде осознавал неотвратимость наказания.
За рубежом практикуют разные подходы к нетрезвым водителям, но гуманными их не назовешь – в отдельных случаях дело доходит до смертной казни. Какие санкции надо применять в российских условиях? Участники "Дискуссионного клуба" обсудили, каким должен быть закон, чтобы водители перестали садиться за руль пьяными.
Опрос. Среди ваших родных, знакомых и друзей есть те, кто пострадал в ДТП по вине пьяного водителя?
- Нет 81%
- Есть 18%
- Затрудняюсь ответить 2%
В опросе "ФОМ" участвовали 1 500 респондентов от 18 лет в 43 субъектах РФ. Опрос проводился в ноябре 2012 года.
Найдут способ обойти любой запрет
Андрей Щукин,
руководитель регионального отделения ЛДПР:
Увеличение штрафов приведет к росту коррупционной составляющей. Нужно не штрафы увеличивать, а двигаться в направлении пожизненного лишения прав и увеличения сроков уголовного наказания. Тогда будет эффект. Если мы будем грозить штрафами, то всегда найдется категория людей, для которой они окажутся незначительными. Такие люди есть и в нашем городе. Их фамилии фигурируют на всех автомобильных форумах. Для таких людей порядок цифр не играет роли.
Если говорить о преступлении, совершенном в пьяном виде, то за это нужно очень жестко карать. У нас есть свои предложения на этот счет, но они почему-то отклоняются. Я говорю, например, о конфискации автомобиля или пожизненном лишении прав, если человека останавливают в нетрезвом виде не первый раз. Особенно жестко надо карать, если вождение в нетрезвом виде привело к каким-то последствиям.
Никакие "алкозамки" в нашей стране не помогут. Наши умельцы быстро найдут к ним подход. У человека в голове должно быть понимание, что если ты выпил, то не должен садиться за руль. Этот щелчок произойдет только под страхом какого-то жесткого наказания. Увеличение штрафов может напугать средний класс, маргиналов, которые колесят на "москвичах" или старых "жигулях", но это наказание не для всех. Русские люди заточены под то, чтобы обойти любой запрет.
Необходим комплекс мер
Алексей Богданов,
директор барнаульского автовокзала:
В первую очередь любой водитель должен чувствовать неотвратимость наказания, и для этого все средства хороши. Когда человек принимает решение сесть за руль в нетрезвом состоянии, он должен понимать, что его обязательно поймают. Здесь необходим целый комплекс мер. Так, сейчас предлагают использовать электронный замок, который не позволяет завести автомобиль, если водитель нетрезв. Важна также работа инспекторов.
Ситуация сегодня действительно выходит из-под контроля. Меры, которые принимались до этого, показали свою неэффективность – масштабы пьянства за рулем продолжают расти. Поэтому ужесточение наказания я тоже поддерживаю.
Проблема в том, что раньше на дорогах было меньше непрофессиональных водителей, меньше личного транспорта. Сейчас за рулем автомобиля можно встретить кого угодно. Поэтому важно с детства прививать людям ответственность, культуру вождения. Нужно добиться, чтобы выпивка и управление автомобилем были несовместимыми понятиями. За границей человек никогда не тронется с места, если он не пристегнут ремнем безопасности, и именного такого отношения к правилам нужно добиваться нам.
Не надо с ними миндальничать
Леонид Шпиц,
президент адвокатской палаты Алтайского края:
Я могу сказать, что поддерживаю любые меры против пьяных водителей, если они не идут вразрез со здравым смыслом. Такие люди – потенциальные убийцы и преступники. В одном из интервью лет двадцать пять тому назад я говорил, что к пьяным водителям не нужно никакого снисхождения. Квалифицировать его действия как неосторожные неверно. Если человек сел за руль в таком состоянии, значит, он уже действовал предумышленно. Ведь он сознательно довел себя до такого состояния.
Когда у нас было такое, чтобы более 40 тысяч граждан погибали под колесами автомобилей? Дошло до того, что на зебре догоняют и убивают. Когда человека могут три раза лишать прав, это формирует вседозволенность. Я считаю, что уже со второго раза нужно лишать прав навсегда. Я говорю это как адвокат, который защищает нормальных людей. Конфисковывать машины не надо, это ни к чему не приведет, а вот лишать прав без возможности их получить повторно необходимо. В одной из стран за вождение в нетрезвом виде вполне может применяться смертная казнь. Это так хорошо. И я уверен, что в этой стране уже нет ни одного пьяного водителя. Эффект? Эффект! А ведь мы миндальничаем, жалеем их, а они нас не жалеют.
Конечно, у нас есть и те, кому все дозволено, но жесткие меры как раз для таких случаев. Ничто не должно мешать соблюдать закон. Самый главный принцип – неотвратимость наказания. Когда человек будет знать, что все равно его найдет эта кара, какое-то действие на него это окажет.
Я не буду говорить о судебной системе. Это сложный и полемический вопрос, но если судья будет иметь на руках протокол о нарушении, он решит этот спор так, как это положено. Судья, который пошел на сделку, лишается своего статуса судьи. Кто на это пойдет? Кто рискнет своей карьерой, благополучием, статусом? Да, правосудие несовершенно, но к нашему вопросу сейчас никакого отношения не имеет.
Может быть, где-то частично можно справиться с нетрезвыми водителями при помощи каких-то других методов, но общей проблемы мы не решим. А решать ее нужно кардинально! Пусть лимузины стоят в гаражах.
Опрос. Какой уровень алкоголя в организме водителя вы считаете допустимым?
Максим Мамедов,
строитель:
Я выступаю за введение небольшой доли промилле, эквивалентной одной бутылке пива. Не больше! Но в этом вопросе высоко влияние человеческого фактора. Есть люди, которые, даже немного выпив, никогда не сядут за руль. А есть индивиды, которые игнорируют любые запреты. На них повлиять очень сложно.
Александр Дорохов,
инженер по технике безопасности:
Я считаю, что в России необходимо ввести уровень промилле 0,3. Но если пьяный водитель оказался виновником аварии со смертельным исходом, его необходимо пожизненно лишить прав и наказать по всей строгости закона.
Екатерина Пастухова,
копирайтер:
Вводить полный запрет на содержание алкоголя в крови – это глупо. В этом случае те, кто принимает лекарства на спирту или у кого в крови всегда повышен уровень алкоголя, окажутся вечными пешеходами. За какое именно промилле я бы проголосовала, сказать не могу. Да и не в них дело. Нужно не за промилле бороться, а создавать благоприятные условия, чтобы людям просто не хотелось пить.
Михаил Зыкин,
специалист по госзакупкам:
Введение уровня промилле считаю неправильным, потому что не поддерживаю людей, которые выпивают и тут же садятся за руль. Но с другой стороны, если человек вечером выпивал, потом поспал и чувствует себя нормально, прибор может зафиксировать некоторое число промилле. И вот он уже без прав! Есть водители, которые страшнее, чем пьяные за рулем. Это те, кто купил права.
Самое важное - в нашем Telegram-канале
