Читательский интерес к данной теме попробую разделить на две части. Часть первая – исключительно потребительская. Лично у меня тоже нет сомнений в том, что «Лента» успела зарекомендовать себя в краевом центре, у нее появились постоянные клиенты, которым нравится более широкий и разнообразный ассортимент гипермаркета. Это все так! И с потребительской точки зрения возможный уход «Ленты» из Алтайского края хоть и не смертелен, но все-таки неприятен.
Второй момент – инвестиционная привлекательность. Скажу честно: я не согласен с тем, что если «Лента» действительно разберет «по кирпичикам» свой гипермаркет на Павловском тракте, то Барнаул в глазах инвесторов от этого сильно пострадает. Во-первых, такой громадный магазин – это не палатка с арбузами возле автострады, его так просто не снесешь. Моральная и материальная стоимость гипермаркета гораздо выше всех тех расходов, что несет «Лента» в арбитражных баталиях с ОПХ им. Докучаева. Поэтому я не верю, что руководство компании сегодня всерьез рассматривает такой летальный для себя исход, как снос.
Кроме того, случай с «Лентой» абсолютно нетипичный, скорее, это даже похоже на исключение из правил. С одной стороны, получив участок под строительство здания на федеральной земле, питерская компания попала в юридическую западню. С другой – есть простой закон бизнеса: доверяй, но проверяй. В данной истории, на мой взгляд, «Лента» тоже чего-то недоговаривает. Потому что если стройка гипермаркета началась после того, как уже были оформлены все разрешительные документы, – это одно. А если стройка началась, а потом уже под нее в связи с изменением законодательства «подгонялась» документация, – это другое. Я, к примеру, пока не совсем понимаю, почему мэр Барнаула Владимир Колганов в декабре 2005 года издал постановление № 3713 об изъятии 185,5 га у ОПХ им. Докучаева для муниципальных нужд. Ведь за два месяца до этого вступил в силу ФЗ № 191, и значит, уже тогда было абсолютно ясно, что земля под строительство жилья должна распределяться только через аукционы. А эти 185 га ушли «Ленте», строительным компаниям, автосервису…
Теперь несколько слов собственно об инвестиционной привлекательности. По большому счету она определяется не тем, как отдельный представитель бизнеса сумел договориться или не договориться с муниципальной властью. И занимательная история «Ленты» для десятка других ритейлеров федерального уровня – далеко не показатель. Инвестиционная привлекательность зависит от множества других факторов. Хотя бы таких элементарных, как покупательская способность населения, ежемесячный совокупный доход одной семьи, наличие свободных площадок под застройку и т. д. Говорить о политическом риске здесь тоже неуместно. Ведь конфликт вокруг «Ленты» продолжается не один месяц, а крупные сетевые компании в Барнаул по-прежнему наведываются, прощупывают почву и скоро начнут строить.
Выступать посредником в переговорах между «Лентой» и мэрией Барнаула нашей газете, честно говоря, хочется меньше всего. Трудно как-то брать на себя роль парламентария в ситуации, когда стороны бьются в судах. Если бы они хотели, то, возможно, давно бы обо всем договорились. Но поезд ушел. К тому же обратите внимание, что история «Ленты» получила широкую огласку в июле прошлого года. С тех пор ни мэрия Барнаула, ни федеральная компания не провели какой-то специальной пресс-конференции на данную тему. Видимо, не хотят ненужной шумихи. На прошлой неделе я лично несколько раз звонил в юридическую службу «Ленты» с предложением выступить в газете. Предложение было получено – Питер думает над ответом.
Самое важное - в нашем Telegram-канале
