Решение начать процедуру банкротства на "Алтайхимпроме" было принято еще 11 февраля на заседании рабочей группы Минпромторга. Решение на таком уровне принималось потому, что "Алтайхимпром" еще в 2004 году был включен в список стратегических предприятий и, кроме того, государство владеет 38% акций предприятия (через ГК "Ростехнологии"). Тогда чиновники договорились, что заявление о признании предприятия несостоятельным (банкротом) подаст налоговая служба. Однако основной собственник "Алтайхимпрома" (ИГ "Реформа", владеет 52% акций) опередил нерасторопных налоговиков, и заявление было подано еще 17 марта от имени самого предприятия.
На протяжении несколько судебных заседаний велись споры о том, кто будет назначен временным управляющим. Наконец 6 августа решение было принято: временным управляющим суд назначил Татьяну Казакину, члена межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих по Северо-западному федеральному округу. Татьяна Казакина имеет высшее химическое образование, окончила институт повышения квалификации при Санкт-Петербургском университете экономики и финансов.
Какова дальнейшая судьба "Алтайхимропма"? Мнение заводского коллектива, представленного председателем профкома, весьма пессимистично.
Марина Пахолкова,
председатель профкома "Алтайхимпрома", депутат городского собрания депутатов (Яровое):
Три недели назад представитель Минпромторга выступил в суде с ходатайством отложить рассмотрение дела, так как государство намерено "сохранить уникальное предприятие в связи с возможностью примирения сторон, оформления государственных гарантий и процесса реструктуризации налоговых платежей". На судебном заседании даже была озвучена сумма финансовой поддержки – порядка 4 млрд. рублей. Суд, учитывая ходатайство столь высокой государственной структуры, отложил рассмотрение дела на три недели - чтобы дать время предоставить письменные гарантии сказанному. Установленный судом срок прошел, а представитель Мипромторга в суд не явился, уведомив судью о том, что не возражает против рассмотрения дела без его участия. При этом никаких письменных гарантий, заявлений, ходатайств от государства не поступало.
В итоге суд вынес решение о введении в отношении "Алтайхимпрома" процедуры наблюдения. Как удалось выяснить Марине Пахолковой, мировое соглашение между двумя собственниками (московской инвестгруппой "Реформа" и госкомпанией "Ростехнологии") не подписано, так как основной собственник не хочет уходить с предприятия. А в этих условиях "вваливать кучу денег в предприятие государство не будет".
На сегодняшний день восстановление платёжеспособности предприятия без соглашения о намерениях с крупным собственником, по мнению г-жи Пахолковой, невозможно. У предприятия нет оборотных средств, до минимума снижены объёмы производства и реализации продукции, практически отсутствует госзаказ (менее 2%), продолжается консервация производств, реализуется оборудование, продолжают уходить квалифицированные кадры.
Марина Пахолкова,
председатель профкома "Алтайхимпрома", депутат городского собрания депутатов (Яровое):
Дирекция завода ведет пассивное существование, мало интересуясь дальнейшей судьбой предприятия. Директор и сегодня позволяет себе находиться в отпуске! А основной собственник группа "Реформа" не заинтересован в сохранении и развитии предприятия. На мой взгляд, "Реформа" всеми способами будет стремиться войти в процедуру конкурсного производства, чтобы затем отхватить при продаже самый лакомый кусок, сохранить контроль над прибыльным имуществом - производством фторотана. Что самое интересное, государственные структуры не оказывают им в этом никакого сопротивления.
А между тем, на производстве фторотана сегодня занято около 70 человек, всего же на "Алтайхимпроме", по данным на 27 июля, работает 970 человек. При этом, по мнению председателя профкома, рентабельное производство отдельно взятого цеха на "Алтайхимпроме" невозможно, так как схема энергоснабжения предприятия была рассчитана на мощности всей промплощадки.
Марина Пахолкова,
председатель профкома "Алтайхимпрома", депутат городского собрания депутатов (Яровое):
Интересы коллектива не совпадают с интересами неэффективного собственника. Возникает вопрос: как заставить государственный орган принять стратегическое решение в процедуре банкротства, чтобы восстановить его платёжеспособность, а задачу обеспечить кредиторам максимальные выплаты на рубль долга отодвинуть на второй план? Ответа пока нет.
Самое важное - в нашем Telegram-канале
