Вадим Новиков,
сотрудник Института экономики переходного периода:
Главным аргументом для принятия Закона "О торговле" было то, что он приведет к снижению цен. Глава комитета по экономической политике Госдумы Евгений Федоров даже прогнозировал, что закон в течение этого года спровоцирует снижение цен на 15%, а далее на 25%. Я думаю, те, кто наблюдает за статистикой, отмечают, что ничего подобного пока не происходит. На вопрос о причинах есть несколько ответов. Один дают сторонники закона. Они считают, что пока рано подводить итоги. Я отчасти согласен с этим, но думаю, что снижения цен ждать и не стоит. Экономисты с самого начала предупреждали, что заявленных эффектов не будет.
Рассмотрим стандартную логику сторонников закона. Снижение цен должно было произойти за счет отмены бонусов, которые требуют от поставщиков торговые сети. Издержки производителей растут. Поставщики вынуждены повышать цены, а следовательно, цены растут и на прилавках тоже. В этой логике присутствует некоторый парадокс. Используем ее для другого сюжета. Возьмем оптовые скидки. Оптовая скидка — это плата за крупную партию товара. Если рассуждать, как депутаты, то за счет оптовых скидок, которые делают поставщики сетям, растут их издержки. Значит, поставщики вынуждены повышать цены, что отражается и на конечной цене. То есть чем больших скидок вы добиваетесь, тем более дорогим оказывается товар. Очевидно, что еще никому не удавалось экономить, отказываясь от скидок.
На самом деле депутаты допускают подмену понятий. Когда говорится про изменение цен, речь идет не о цене товара, а о цене контракта (договора в целом). То есть торговая сеть и поставщики договариваются о том, что последние поставляют батон колбасы и 15 рублей бонусов. Взамен сеть дает 100 рублей. То есть колбаса стоит 85 рублей. Если сеть просит увеличить бонусы на 100 рублей, то легко представить, каковы будут условия нового соглашения. Поставщик дает сети не 15 рублей, а 115 рублей, но сеть в этом случае платит поставщику 200 рублей. То есть цена колбасы остается прежней, а меняется только общая цена контракта. Когда сеть отдает 200 рублей, она отдельно оплачивает товар, состоящий из колбасы и бонусов. Это мое рассуждение порождает новые вопросы, в частности, о том, зачем гонять деньги сначала в одну, а потом в другую строну.
Большая загадка вообще, почему торговые сети берут бонусы. Реальных объяснений существует несколько. Некоторые связаны с рисками, которые сопровождают вывод новых продуктов в масштабах страны или в масштабах магазина. Житейский пример: молодые люди, привлекая внимание девушек, занимаются ухаживанием. С точки зрения экономиста, это поведение называется сигналами. Суть в том, что я предлагаю себя, очень много знаю о себе, могу представить долгосрочные прогнозы наших отношений. Девушка знать об этом не может. И объяснений в данном случае не хватает. Нужно сделать что-то еще. Для этого существуют подарки и цветы. Если я дарю девушке автомобиль, то это определяет мои ожидания от наших отношений. Это было бы многовато в расчете на одни сутки.
То же самое с поставщиками. Он имеет много информации о новом товаре (отчеты маркетинговых агентств, вера в успех собственного дела и т. д.), но слова здесь недостаточно. Тогда поставщик платит некий взнос, который не увязан с количеством товара, иначе это была бы обычная скидка. Если сеть заказывает одну партию за другой, то в расчете на такое количество партий величина платежа выглядит довольно небольшой. Если за первым заказом не следует второго, то величина этого платежа оказывается существенной. То есть чем больше у поставщика заказывают, тем более хорошую цену он потом сможет получить.
Теперь обратимся к последствиям Закона "О торговле". Возвращаясь к нашему примеру с личными отношениями, предположим, что на внимание Маши претендуют Коля, Петя и Вася. У всех достоинства разного порядка. Коля работает в хорошей фирме и хорошо зарабатывает, ездит на дорогой машине и может дарить дорогие подарки. Петя — романтичная натура, может играть на гитаре, читать стихи под луной и хорошо поет. Вася просто хорош собой, регулярно ходит в тренажерный зал и хорошо одевается. Добрые депутаты как-то в курилке услышали, как Коля обсуждает свои проблемы с друзьями. Депутаты поняли, что проблема Коли в том, что ему приходится дарить Маше много подарков, и решили принять закон, который запрещает Машам принимать подарки. Помогли ли депутаты Коле? По-моему, он является одним из главных пострадавших.
У Коли была некая стратегия конкуренции, но ему запретили пользоваться одним из ее инструментов. Как прикинуть, кто выигрывает, а кто проигрывает от отдельных норм, которые ограничивают свободу договора? Очевидно, что все торговые сети проигрывают. Но будет действовать и еще одна закономерность. Проиграют поставщики, которые прежде уплачивали "входной бонус". Вместе с тем некоторое конкурентное преимущество получат те поставщики, которые не нуждались в уплате бонусов, скажем, производители недифференцированной продукции, а также производители известных брэндов, которые уже присутствуют на полках сетей.
Самое важное - в нашем Telegram-канале
