-Вадим Витальевич, в нашем регионе менеджеры сетей зачастую отказываются комментировать те или иные положения закона, ссылаясь на то, что он еще будет меняться. Так ли это?
- Сейчас обсуждаются две идеи. Первая: распространение закона на непродовольственные товары. Вторая: замена фиксированных штрафов за нарушение закона на оборотные. Обе эти инициативы сейчас мало реализуемы, потому что за ними не стоит реальной поддержки. Даже ФАС выступает против применения оборотных штрафов. В силу того, что общая маржа в ритейле довольно мала, оборотный штраф может означать разорение компании.
-Вы выступаете в качестве критика основополагающих статей Закона "О торговле". Что в свою очередь вы можете предложить для его улучшения?
-Я считаю, что закон "О торговле" целесообразно отменить. Для всех заинтересованных сторон: поставщиков, потребителей, сетей было бы лучше, если бы этого закона не существовало. Депутаты надеялись помочь поставщикам, но они не верно диагностировали причину затруднения. Им кажется, что проблема поставщиков в том, что они должны выплачивать бонусы, но реальная проблема в общей ситуации конкуренции между производителями. Если вы конкурируете друг с другом, вы вынуждены приводить аргументы в свою пользу (скидки, отсрочки, бонусы и т.д.). Весь вопрос в том, дают ли вам возможность приводить все возможные аргументы в свою пользу или закон говорит, что определенного рода аргументы не могут использоваться.
-В одном из выступлений вы говорили, что проблемы закона о торговле заключаются в том, что депутаты основывались на мифологизированных представлениях об отрасли. Кто создает эти мифы? И почему они получили так много сторонников?
- Приход федеральных сетей, а вместе с ними крупных поставщиков (нередко иностранных) на региональные рынки порождает большое количество недовольных. Это и есть социальная база протеста производители, которые не хотят конкурировать с новыми участниками рынка.
Однако я бы не преувеличивал роль производителей в появлении мифов о маркетинговых бонусах. Эти мифы берутся прямо "из воздуха", как нечто самоочевидное. Точно так же, как нет нужды насаждать миф, что земля плоская. Это естественно, что у людей есть множество интуитивных представлений, и некоторые из них не верны. Проблема в том, справляется ли профессиональное сообщество с донесением верной с точки зрения нынешнего состояния науки. В России оказалось так, что экономисты скорее не справились, а в других странах это удалось преодолеть. Например, в США бонусы распространены с 80-х годов. Они вызывали определенное подозрение, и в конце 90-х годов конгрессмены поручили регуляторам разобраться в ситуации. Появилось целых два доклада федеральной торговой комиссии США (антимонопольный регулятор), на основании которых было решено ничего с бонусами не делать. Уже через несколько лет начали появляться профессиональные работы экономистов со статистическим анализом на эту тему и показали, что бонусы выгодны для потребителей. Одним из пионеров этих исследований был Джошуа Райт. Главные результаты его работы заключались в том, что отмена бонусов приводит к увеличению цен и сокращению ассортимента.
Калькуляция не меняется
-Все-таки с учетом новых условий работы поменялся ли формат ведения переговоров между сетями и поставщиками?
- Кардинальных изменений нет. Кардинальные изменения – это когда вы как поставщик, в конечном счете, имеете возможность продать товар дороже. Скажем, раньше я поставлял в сеть молоко за 30 рублей и должен был заплатить от этой суммы бонус 5 рублей. Этот бонус являлся косвенной скидкой. То есть я продавал молоко за 25 рублей. Сейчас формат переговоров проходит в рамках такой же калькуляции. В ритейле есть термин "nen-net цена". То есть "очищенная" цена, цена за вычетом всех прямых и косвенных скидок (бонусы, отсрочки платежа и т.д.). Это и есть главный показатель и для поставщика, и для торговой сети. Не имеет самостоятельного значения, какой длины отсрочка платежа, какой размер принимает бонус, важна привлекательность договора в целом, иными словами, чистая закупочная цена. Так вот, в большинстве случае переоформление договоров в соответствии с новым законом сводится к фиксации в новом договоре той же самой чистой цены, какая была и в прошлых договорах.
-Может поставщики начинают чисто психологически чувствовать себя увереннее?
-Бизнес решает не психологические, а денежные вопросы. Либо вы получаете меньше денег, либо больше, либо столько же. На первый взгляд можно сказать, что столько же, а на второй – вы получаете меньше, потому что вам приходится оформлять договор менее предпочтительным образом. Если бы поставщик раньше хотел избежать бонусов и отсрочки платежа, то он всегда мог от них отказаться, предложив взамен соответствующую прямую скидку. Если он этого не делал, то только потому, что это было менее выгодно, чем косвенные скидки (отсрочка платежа и бонусы). Между тем, сейчас поставщик вынужден прибегать к этому варианту, от которого он добровольно отказывался прежде.
- Недавно в Москве прошел бизнес-форум, посвященный закону о торговле. Название одной из сессий звучало как "Первый опыт применения закона на практике. 50 горячих вопросов к розничным сетям от поставщиков". Что это были за вопросы?
-Основные вопросы адресованы не столько сетям, сколько регуляторам относительно трактовки положений закона. Например, как сеть, так и поставщика могут обвинить в навязывании контрагенту условий договора. Грань между законными и незаконными действиями провести сложно. Оказывается, что "навязывать" - это значит настаивать на определенных условиях. Но, разумеется, что торговые переговоры всегда подразумевают некое настаивание или давление. То есть ставится под сомнение сама законность процесса переговоров.
- Какие еще конструктивные соображения были высказаны на форуме относительно практики применения закона?
-Приведу пример тезисов, озвученных главой Холдинга "ПомидорПром", членом совета директоров "Группы Руссоль" Максимом Протасовым: 1. Позитивным изменением для поставщиков стало только ограничение отсрочки.2. В остальном, положение поставщиков не изменилось или ухудшилось. 3.Выровнять позиции сетей и поставщиков может только рынок.
"Спящие" нормы
-Можно ли сказать, что нормативы по количеству площадей на долю населения и ограничение по развитию сетей в рамках региона смогут отладить рынок?
- В каком-то смысле нормативы по обеспеченности торговыми площадями вещь бессмысленная, ведь не приходится устанавливать нормативы производства компьютеров, телефонов, одежды. Этот вопрос разрешается сам собой, без нормативов. Однако с торговыми площадями немного другая ситуация. Большое количество важных решений в вопросах территориального планирования принимает муниципалитет и для него было бы желательно наличие ориентиров (сколько детских садов, парков и торговых площадей иметь в том или ином микрорайоне). Особенно когда дело касается строительства. В этом смысле норма правильная.
Что касается порога доминирования сетей, то это решение антипотребительское. Оно ограничивает людям возможность иметь дело с тем магазином, с которым он хочет. На потребителя эти меры влияют так же как любые квоты во внешней торговле. Возьмем пример с американскими куриными окорочками. Квота здесь устанавливается, чтобы помочь конкурентам этих окорочков (отечественным производителям), а последствие заключается в том, что они предлагают меньше дешевой курицы.
- Есть ли у вас примеры, когда в преддверии вступления в силу нормы 25%-ного ограничения развития сетей, региональные компании усиленно старались насытить территории новыми объектами?
-Лично у меня ярких примеров тому нет, но я не исключаю, что они есть в принципе. Сейчас очень легко спутать такие примеры с общей тенденцией роста торговых сетей, которая наблюдалась все прошлые годы. Если взять статистику по крупным ритейлерам, то мы увидим, что "Пятерочка" в 2007 году имела оборот 75 млрд. рублей, в 2008 году - 110 млрд. рублей, при чем год кризисный. В 2009 году оборот "Пятерочки" составил 148 млрд. рублей. Это вполне нормальный рост. Сеть "Магнит" в 2007 году имела 94 млрд. рублей оборота, в 2009 – 170 млрд. рублей. Если даже смотреть данные не по отдельным торговым сетям, а общие показатели продаж, то и они серьезно растут год от года. Поэтому я не связывал бы процесс активного открытия магазинов с реакцией на норму закона. Во-первых, имеют место экономический рост и послекризисное восстановление. Очевидно, строительство объектов, которое ранее было отложено, опять могло стать рентабельным. Кроме того, для большинства 25% квота пока не является проблемой уровень концентрации в российской розничной торговле намного ниже, чем в западных странах.
-То есть для региональных сетей порог доминирования сегодня не столь актуален?
- Не только для региональных сетей, но и для федеральных все это сейчас не имеет большого значения. Но, учитывая бурное развитие сетей, через несколько лет эти ограничения могут оказаться значимыми. Сейчас порог доминирования может иметь значение для X5 в Санкт-Петербурге, для "Магнита" на его родине. Это конечно, одна из самых неприятных норм закона, но она не приведет к каким – либо последствиям немедленно.
Что мы знаем о Вадиме Новикове
Вадим Витальевич Новиков родился 29 апреля 1980 года в городе Химки Московской области. С1997 по 2003 годы учился в ГУ-Высшая школа экономики (магистр экономики). С 2003 года - старший научный сотрудник АНХ при Правительстве РФ.
С 2006 года - научный редактор, а с 2009 - член редколлегии журнала "Экономическая политика". Руководитель проекта ФЦП "Электронная Россия". Руководитель проекта по разработке финансово-экономического обоснования отмены ввозной пошлины на мобильные телефоны. В 2007 году — руководитель разработки долгосрочной целевой программы "Инновационное развитие Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2009-2014 годы. В 2008-2009 годах — руководитель проекта по разработке Программы развития конкуренции, а также исследовательского проекта АНХ "Развитие розничной торговли в РФ в контексте принятия закона "О торговле". Вадим Новиков женат, детей нет. В качестве хобби называет книги и путешествия.
Самое важное - в нашем Telegram-канале
