Юрий Холоденко,
председатель Алтайского третейского суда:
Я считаю, что закон в его сегодняшнем виде — без дополняющих его положения подзаконных актов, внесения изменений в иные федеральные законы — является во многом декларативным.
Почему? Пока в нем не предусмотрены конкретные механизмы, которые будут способствовать тому, что предприниматели и граждане будут вынуждены прибегать к услугам медиации. Да, там прописано, что такое медиация, указан ее механизм, в какой-то степени способы реализации. Но не видно главного — того, что должно побудить граждан и юридических лиц забыть о традиционной процедуре решения споров и прибегнуть к медиации. Нужен какой-то рычаг, импульс для этого. Возникает вопрос: а для чего стороны будут помимо суда прибегать к посреднику-медиатору? И непонятно, в чем выигрывает процедура медиации по сравнению с традиционным судебным разбирательством.
Что может стать импульсом? Самый элементарный, но необязательно правильный путь — сделать процедуру предшествующей рассмотрению дела в суде. Другой вариант — поднять ставки в судах, что подтолкнет стороны как-то договариваться вне суда.
Еще один момент — у медиатора должно быть специфическое образование. Это должен быть в первую очередь психолог, так как задача медиатора — не вынести обязательное к исполнению решение, не предложить варианты, а подтолкнуть стороны к примирению.
Кроме того, пока в регионе не образовались медиаторы, непонятна эффективность их работы. Для нас это слишком ново, несмотря на то что в Москве и Санкт-Петербурге медиаторы появились еще до принятия закона. Есть они и за рубежом, но там несколько другой путь разрешения споров. Дела ведутся очень долго, обходятся сторонам очень дорого — возможно, это тоже побуждает пользоваться альтернативными суду инструментами.
Проанализировав в качестве примера статистику дел, рассмотренных Алтайским третейским судом за последние три года, я могу сделать вывод, что альтернативные направления у нас тяжело развиваются. Хотя преимущества такого рода разбирательств описывались неоднократно. Но это не приводит к тому, что люди принялись использовать альтернативный инструмент решения споров.
Определенный сдвиг произошел в период кризиса — сейчас за год мы рассматриваем около ста дел, тогда как до этого было несколько десятков. То есть третейское разбирательство развивается. Потому что оно понятно, оно равноценно обычному суду: механизм и эффект аналогичны. То есть можно получить тот же результат за более сжатые сроки при меньших затратах. В случае же с медиацией никто внятно не сформулировал преимущества. И пока этого не случится, услуга не станет популярной. И анализируя Алтайский край, мне слабо видится, что в 2011 году люди резко кинутся использовать процедуру медиации.
Самое важное - в нашем Telegram-канале
