Можно выделить несколько главных претензий, которые сегодня предъявляются факультету и его декану Валентине Дмитриевне Мансуровой. Причем предъявляются, как правило, самим журналистским сообществом, которое хоть и разнородно, но, по логике вещей, должно наиболее полно знать проблемы своего цеха и принимать их соответствующе. Первая и главная напасть – слабая подготовка выпускников. Вторая – недостаточный уровень практических навыков у преподавательского состава. Третья из разряда философских: зачем учиться журналистике, если это не профессия, а ремесло.
Начну по порядку и, прежде всего, расскажу свою историю из студенческой жизни. На четвертом курсе я работал в университетской газете «За науку» и задавал себе практически те же самые вопросы. Зачем? Почему? Отчего? Не найдя ответа на них, я пошел к Валентине Дмитриевне и честно попросил ее перевести меня на заочный факультет, чтобы спокойно довести до конца свой образовательный процесс, который не мешал бы работе. Декан поступила очень разумно. Она составила мне «небольшой» список предметов, которые необходимо досдать или пересдать для такого «финта ушами». Я посмотрел на него и чуть не заплакал.
Сегодня я понимаю, какую глупость сморозил, будучи студентом. Потому что на самом деле университет и тот самый ФФиЖ все пять лет предоставляли мне главное – ничем не ограниченную возможность получать все необходимые знания в области литературы, философии, правоведения, культуры, иностранных языков и даже экономики для дальнейшей работы. Пусть эти знания были не совсем глубокими, первичными, в чем-то даже фундаментальными для журналиста. Но без них приходить в уважающее себя СМИ, разговаривать с редакторами, идти на задание было в наше время даже неприлично и как-то даже стыдно.
Нынешнее действительно низкое качество выпускников факультета журналистики АлтГУ это не столько беда университета, сколько вина самих студентов. Я уверен в том, что им и сегодня предоставляется замечательный шанс пропитаться знаниями. Но как этот шанс используется? Пусть каждый из выпускников ответит за себя. Я использовал его примерно наполовину. Однажды я беседовал с молодым журиком. Спрашиваю его: «Вам это преподавали?» – «Преподавали». «Так почему же не знаешь ни первого, ни второго, ни третьего?» – удивляюсь я. А в ответ слышу: «Да был там такой-сякой преподаватель. Сам ничего не знал, журналистом никогда не работал. Да еще и по книжке лекции нам читал». – «А книжка-то как называется?» – «Да не помню». Еще один молодой человек приехал в нашу газету на практику в шортах и на роликовых коньках. Я спросил его: «Ты на интервью к директору так и поедешь?». Молчит…
Теперь о преподавателях. У нас они были замечательные. Личности, профессора, легенды универа, настоящие мыслители. Конечно же, не все. Но большинство. Помню, как на одной из первых лекций, по-моему, Владимир Дмитриевич Морозов сказал нам: «В школе вас учили учиться. А учиться по-настоящему вы только сейчас начинаете». Золотые слова! Должны ли быть все преподаватели журналистских дисциплин практиками? Не уверен. Кто-то ведь должен преподавать историю журналистики, теорию жанров, основы журналистского мастерства. А что такое мастерство? Это набор теоретических знаний, проверенных годами практики. Первое без второго не бывает.
И, наконец, последний вопрос – кому суждено быть журналистом. Он слишком индивидуален, и не стоит на основе даже десятка примеров делать какие-то выводы. Отвечу на него примерами. Билл Гейтс в 1975 году был отчислен из Гарвардского университета и стал затем самым богатым человеком мира, генератором Microsoft. Арсен Венгер в 25 лет окончил инженерный факультет Страсбургского университета и стал одним из самых известных в мире футбольных тренеров. Борис Джонсон был когда-то журналистом, а не так давно был избран мэром Лондона. Жизнь – такая удивительная штука!
Самое важное - в нашем Telegram-канале
