Дмитрий Ливанов,
министр образования:
Где-то придется сокращать, где-то увеличивать. Очень многие не получают высшего образования – вместо этого им дается диплом, в котором написано, что они являются специалистами. Вот с этим я буду бороться абсолютно бескомпромиссно. Я вообще не терплю халтуры…
Цифры
52% российских студентов уверены, что в будущем образование перейдет полностью на коммерческую основу.
73% опрошенных считает, что образование – это скорее право любого гражданина страны, нежели услуга, предоставляемая государством за деньги.
Опрос проводила инвестиционная компания "Церих" 10–17 октября 2011 года среди 1 887 российских студентов и молодых специалистов.
Дискуссия
Павел Акмурзаев,
один из руководителей бизнес-инкубатора АлтГУ:
Я считаю, что сокращать количество бюджетных мест в вузах можно и даже нужно. Во-первых, в России демографический кризис. Во-вторых, и это более важно, сегодня мы наблюдаем заметное нивелирование ценностей высшего образования. Для многих, увы, оно становится чем-то вроде престижного хобби.
Каковы же аргументы противников коммерциализации образования? Университеты выступают за бюджетные места, потому что нуждаются в государственном финансировании, а родители – потому что хотят сэкономить собственные средства. При этом никто не думает о реальной эффективности, о будущем студентов и, если смотреть глобально, государства.
Наши амбиции сводятся к пожеланию диплома государственного образца более-менее престижного вуза. Вузам такой уровень претензий выгоден. Поэтому-то университеты, выбирая между отчислением плохого студента и деньгами, предпочитают второе. И если ты плохо учишься – это твоя проблема. Но она действительно твоя, и ты ее должен решать сам.
Я считаю, высшее образование – это особая привилегия. Поэтому оно должно стать платным настолько, чтобы все наконец поняли: не халявы надо требовать, а качества. А у нас сегодня посмотрите: даже люди, учащиеся на платной основе (а таких в России около 50%), не могут спросить с вуза за результат. Получается, у нас население платит за диплом, за корочку, а не за образование?
Впрочем, уверен, сокращение бюджетных мест все равно неизбежно. Не в два раза, чуть меньше, но оно произойдет. Причем постепенно. Это уже запущенный процесс, который не зависит ни от вузов, ни от кого-то другого. Закон рынка. Мы должны прийти к сокращению бюджетных издержек и повышению качества образования за счет его элитарности.
При этом никто ведь не говорит о том, что бюджетных мест не будет совсем. Если есть адекватный, умный человек, давайте инвестировать в него, а не в площади! Но другое дело, что у нас нет нормальной системы отбора. Где реальная система поддержки талантливых детей, о которой так много сказано?
Иосиф Шапиро,
профессор Алтайской государственной педагогической академии, кандидат наук, заслуженный учитель России:
Что значит, вдвое сократить число бесплатных мест в вузах? Это значит, перекрыть дорогу абитуриентам из не очень состоятельных семей, большинство которых – сельские ребятишки.
Я согласен, стране нужны хорошие профессионалы по специальностям, не требующим высшего образования. Но дело в том, что школа не всегда дает ученику высокий уровень по всем предметам. И если ребенок не выдержал конкуренцию по определенной дисциплине, это не всегда его вина. В дальнейшем он может проявить себя как очень талантливый человек именно в этой области. Да, не поступив в вуз, он пойдет в простые рабочие. Выиграет ли государство от этого? Ведь оно потеряет хороший ум!
В моей практике были такие случаи. Например, когда я еще работал в школе, там учился мальчик, неспособный получить по математике больше единицы. Потом он вырос в доктора физико-математических наук и сделал блестящую карьеру на Новокузнецком металлургическом комбинате. А все потому, что однажды ему дали шанс…
Согласно логике нового министра, за счет высвободившихся средств можно будет увеличить финансирование университетов, поднять заработную плату преподавателям и так далее. Намерение, конечно, хорошее, но надо эту проблему решать не за счет судеб малообеспеченных детей.
Словом, я бы не стал так рисковать. Нам, безусловно, нужна интеллектуальная элита, но разве она может формироваться только из детей обеспеченных родителей? Я так не думаю.
Лев Коршунов,
президент АлтГТУ:
На мысли, высказанные министром, я смотрю с разных сторон. Как бывший ректор, как бывший руководитель производства и как дед, внучки которого собираются поступать в вуз.
Как работодатель я хочу получить сотрудника высочайшего уровня, и если министр гарантирует такую подготовку, почему нет? Как ректор я тоже "за": ведь в случае такой реформы увеличится и финансирование университета. Тем более мы знаем, что уровень подготовки по ряду специальностей значительно ниже требований, которые предъявляются работодателем. Так что по большому счету задача, которую ставит министр, с этих позиций верна. Однако есть и свои нюансы.
Во-первых, если мы говорим о сокращении бюджетных мест, то мы должны заботиться и о здоровой конкуренции.
Во-вторых, сегодня вузы во многом выполняют те социальные функции, которые в идеале должно реализовывать государство. Я говорю о воспитании и социализации. Ведь к нам приходят еще не вполне зрелые люди, которые за пять лет встают на ноги, меняют ценности, обретают совершенно иной образ мышления. Так что с этой точки зрения, сложно сказать, что затратнее: выучить человека пять-шесть лет в вузе или потом брать ответственность за его неблагополучие…
Категорически не согласен с тем, что людей с высшим образованием в России больше, чем нужно. Образование – это некий потенциал, который потом сам себя окупает.
Опрос. Повлияет ли количество на качество?
Кристина Смирнова,
студентка:
Сокращать места нельзя. У многих детей из многодетных семей сразу пропадет шанс на получение высшего образования.
Галина Шелковникова,
пенсионерка:
Мне кажется, сокращение мест качества образования в вузах не повысит. Есть много умных молодых людей, которые не могут оплатить учебу и сидят не на тех местах, которые заслуживают.
Константин Никулин,
студент:
Сокращение мест приведет к ухудшению образования. Останутся одни платники, а они, как показывает практика, гораздо менее образованные, чем те, кто учится бесплатно. Кроме того, их сложнее отчислить за неуспеваемость. Если так пойдет, то образование станет уделом элиты, но так быть не должно.
Галина Овчинникова,
продавец:
К сожалению, отказ от бесплатного образования в наше время возможен, все так непредсказуемо! Но сокращать места в вузах не нужно. Качество образования нужно повышать за счет других механизмов.
Плата за высшее образование возросла в разы
Чем окончится очередная вступительная кампания на Алтае, в вузах пока никто не берется прогнозировать. Уж очень много значимых изменений: абитуриентов стало больше, система государственного финансирования изменилась, число бюджетных мест увеличилось, а цены на платное образование по некоторым направлениям подготовки выросли в несколько раз… Как все это скажется на состоянии высшего образования в крае, станет ясно чуть позже, а пока "СК" разбирается в том, что есть сегодня.
С нового учебного года государство начнет финансировать вузы в рамках нормативно-подушевой системы. То есть если раньше деньги выделяли по сметам на имеющийся контингент, то теперь они будут поступать в виде субсидий на одного студента.
– Встал вопрос: сколько стоит обучение одного человека? – комментирует Ирина Ротанова, проректор АлтГУ по учебной работе. – В этом году вузы впервые делали заявку на бюджет не по укрупненным группам специальностей (например, "гуманитарные", "экономические" и пр.), а по каждому направлению подготовки отдельно. В соответствии с этим министерством была сформирована и утверждена нормативная цена.
По словам Евгения Проскурина, заместителя начальника отдела краевого управления по образованию, учредитель, назначая стоимость, лишает вуз права менять ее в ту или иную сторону. Раньше университеты могли решать этот вопрос самостоятельно.
Как объясняют специалисты, конечная цена зависит от трудоемкости процесса обучения, материально-технической базы и т. д. А полученные средства – субсидии – вуз может направлять на стипендии, выплаты аспирантам, повышение зарплат и некоторые другие свои нужды, описанные в постановлении.
С одной стороны, у такого новшества есть бесспорные плюсы: наконец вырастет зарплата профессорско-преподавательского состава, улучшится техническая база, а затем, по логике, и качество образования. С другой…
– Конечно, на дополнительный набор мы в этом году рискуем набрать гораздо меньше студентов, чем планировали. Это уже понятно. Боюсь, для нашего региона такие расценки слишком высоки, – резюмирует Ирина Ротанова.
Самое важное - в нашем Telegram-канале
