Политика

Отставка Лужкова - это укрепление авторитаризма или демократии?

Отставка мэра Москвы Юрия Лужкова оставалась главной новостью и темой для обсуждения в течение всей прошлой недели. Из всего потока комментариев и оценок этого события можно было вычленить в основном две полярные точки зрения: первая — отрешение столичного градоначальника говорит об усиливающемся авторитаризме, вторая — происходит некое возрождение политической борьбы, потому что президент, во-первых, уволил человека Путина, а во-вторых, он решил разрушить коррупционные системы в Москве. Отставка Лужкова - это укрепление авторитаризма или демократии?

Николай Кузнецов,
владелец компании "КДМ":

Сейчас все обсуждают это событие. Но я думаю, что это не первое и не второе. Дело просто в личном противостоянии. Даже премьер-министр Владимир Путин сказал, что мэру нужно было наладить отношения с президентом. Также можно спросить: отставка мэра Барнаула — укрепление авторитаризма или демократии? И ответ будет таким же. Подобное происходит часто. По-моему, даже чеченская война началась из-за личного противостояния двух первых лиц.

Валерий Костырко,
генеральный директор "Бийской консалтинговой группы":

А можно высказать третью версию? Считаю, что тут дело не в демократии или авторитаризме. Отставка Лужкова — это первый реальный шаг в борьбе с коррупцией в стране. Это давно пора было сделать: если борьбу не продолжать, то коррупция разъест Россию изнутри. Потому что это просто куча тараканов, растаскивающих страну на кусочки. Что должно быть вторым шагом? Президенту надо посмотреть на свое окружение. Например, жена Аркадия Дворковича, советника президента по экономическим вопросам, работает у олигарха Сулеймана Керимова и скупает для него московские земли на деньги банка ВТБ, в котором Дворкович является членом совета директоров. Думаю, комментарии здесь излишни.

Александр Сеслов,
директор фирмы "Ассоциация" (Мамонтовский район):

Я об этом не размышлял. Это событие почти не влияет на мою жизнь. Это все политические игры, в которых мне не разобраться. Хотя мне импонировало то, что Юрий Лужков иногда был не согласен с федеральной властью. По сути же, людей меняют, а система остается прежней. И она постоянно ужесточается. Я не чувствую того, что становится легче. Лучше бы занялись вопросами понижения налогов.

Сергей Дорожкин,
адвокат:

На мой взгляд, снятие Лужкова — это как раз усиление тоталитаризма в стране. Событие из разряда возбуждения уголовных дел на Ходорковского или Брынцалова. Это естественно, что власть решила разобраться с претендентом на место первого лица в государстве, коим, по-моему, без сомнения является теперь уже бывший столичный мэр. Ведь за его спиной не только политическая сила и административный ресурс, но и огромные финансовые возможности, а также партнеры за рубежом, которые могли бы его поддержать. Хорошо, что в этой ситуации обошлось без крови. Более того, даже если бы Лужков был не мэром, а просто олигархом, для власти он стал чересчур силен и поэтому опасен. Почему в Кремле не боятся Зюганова? Ведь за ним серьезная партия. Потому что финансовые возможности КПРФ даже и близко не сравнить с финансами "Интеко".

Юрий Ряполов,
председатель координационного совета по развитию предпринимательства при главе Барнаула:

Шаги руководства страны должны быть любому разумному человеку понятны. Он должен анализировать и понимать, для чего предпринимается то или иное действие. Но мы, к сожалению, мало информированы. Что касается отставки Лужкова, то история с бизнесом его жены рано или поздно должна была к этому привести. В этой ситуации есть свои плюсы: я считаю, что не должно быть в стране людей, которые бы подчинялись не закону, а каким-то своим правилам. Почему в других странах могут оштрафовать любого министра за нарушение даже ПДД. А у нас такая ситуация просто нереальна. Другое дело — как решался вопрос об отставке. Лужкову предложили уйти, он посчитал себя неприкасаемым. И последовала жесткая реакция. Считаю, власть должна принимать свои решения без двойных подходов: нарушил закон – отвечай.

Михаил Литвинов,
политолог:

Эти события нельзя однозначно трактовать ни как усиление демократии в России, ни тем более как усиление авторитаризма. Это, скорее, нормальное продолжение выстраивания исполнительской вертикали. Сейчас много различных комментариев по теме самого широкого спектра. От "давно пора" до "жалко человека, все потерял" и "нельзя выгонять такого заслуженного руководителя, который многое сделал для Москвы и страны". Это все эмоции и желание поиграть на ситуации. Реальность же такова: 18 лет почти абсолютного правления в самом богатом месте России, постоянное стремление реализовать принцип "что охраняем, то и имеем", за эти годы жена стала самой богатой женщиной страны, все большая уверенность в абсолютности своей правоты и непогрешимости. Когда-то это должно было закончиться и закончилось.

Самое важное - в нашем Telegram-канале

Смотрите также

Чтобы сообщить нам об опечатке, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter

Комментарии
Рассказать новость