Эпопея с кухонным гарнитуром
4 апреля прошлого года барнаулец Юрий Стрельцов заказал в новое жильё кухонный гарнитур стоимостью 44 870 рублей. Согласно договору, ИПБОЮЛ Ротганг Т. П. обязалась изготовить изделие в течение 35 дней. Однако в назначенный срок заказчику гарнитур не привезли. В середине июня, после неоднократных телефонных звонков с напоминанием о своей проблеме, Стрельцов обратился за помощью к юристу Сергею Дорофееву.
Вскоре Ротганг Т. П. была направлена претензия: "Пока убедительно прошу исполнить в срок – до 20 июня 2009 года – свои обязательства и поставить кухонную мебель".
Однако фирма на просьбу не отреагировала. 22 июня в судебный участок № 7 Индустриального района поступило исковое заявление о восстановлении нарушенных прав потребителя. Истец Юрий Стрельцов потребовал, чтобы фирма не только выполнила обязательства по договору, но и оплатила штрафную неустойку в размере 0,3 % в день за все дни просрочки. К тому времени эта сумма составляла 4038 рублей. Кроме этого, потребитель Стрельцов с помощью юриста Дорофеева расписал свои убытки:
"Из-за недопоставки товара я не могу въехать в жильё, вынужден снимать жильё по другому адресу, что ежемесячно приносит мне убыток на сумму 10 000 рублей, ежедневно вынужден оплачивать услуги автостоянки по 90 рублей в сутки, что за месяц составляет 2700 рублей". Не забыли и про моральный вред, который истец оценил в 40 000 рублей. В результате сумма иска составила 56 738 рублей.
На это мебельная фирма черкнула Стрельцову пару строк : "…К сожалению, сроки поставки некоторых материалов были нарушены субподрядчиками", "…В настоящий момент мы прилагаем усилия для скорейшего выполнения наших обязательств по договору".
9 июля заказчику, наконец, привезли долгожданный гарнитур, но радость была недолгой. Часть деталей оказалась откровенно бракованной. При этом заменять их никто не собирался.
16 июля истец увеличил сумму иска до 87 007 рублей. При этом написал ходатайство с просьбой наложить арест на имущество фирмы, обосновав это тем, что ответчик оказался зарегистрированным не в Барнауле, а в Курьинском районе. Однако ходатайство об аресте имущества мировой судья оставил без удовлетворения.
29 сентября судье судебного участка № 5 поступили новые дополнения к исковому заявлению, в котором заказчик Стрельцов сообщил, что бракованные детали так и не заменены. Сумма иска к этому времени возросла до 125 820 рублей. И вновь Стрельцов подал ходатайство об аресте имущества ответчика. И вновь мировой судья ему отказал.
5 ноября 2009 года в судебном участке № 5 Индустриального района стороны подписали мировое соглашение, по которому ответчица ИПБОЮЛ Ротганг Т. П. обязуется в срок до 5 декабря 2009 года выплатить заказчику денежную сумму в размере 35 тысяч рублей.
Казалось бы, всё, справедливость восторжествовала. Однако на дворе март, а обещанных денег Юрий Стрельцов до сих пор не получил. Исполнительным производством занимается уже четвёртый судебный пристав. Тем не менее, представитель Стрельцова Сергей Дорофеев твёрдо уверен, что свои деньги истец получит:
– Всё равно мы доведём это дело до успеха. Мы уже можем эти деньги с государства взыскать, потому что судьи, на наш взгляд, неквалифицированно сработали. Не наложили вовремя арест на имущество ответчика, хотя мы дважды по этому поводу обращались, и поэтому теперь вернуть деньги гораздо сложнее.
Эпопея с холодильником и телевизором
В июле прошлого года пожилые родители юриста Сергея Дорофеева купили в магазине ООО "Техноленд" телевизор и холодильник. Однако дома новенький телевизор отказался работать. А холодильник не проработал и месяца (вызванный техник зафиксировал, что поломка произошла не по вине потребителя).
– Я узнал об этом спустя время, и меня шокировало, как моих родителей облапошили, – рассказывает директор "Юридически-Правового Центра". – Когда отец пришёл в магазин насчёт замены телевизора, ему предложили под диктовку написать заявление о производстве гарантийного ремонта. При этом ввели в заблуждение, сказав, что для возврата денег необходим акт мастерской по ремонту. Холодильник также отказались менять – предложили чинить. Более того, когда я посмотрел чек, то вообще изумился. Представьте себе, стоимость телевизора составляла 4350 рублей, холодильника – 18 879 рублей, а общая сумма по договору почему-то 23 914 рублей (вместо 23 219 рублей).
7 сентября Дорофеевы с помощью сына предъявили претензии в магазин с просьбой возвратить незаконно истребованные 685 рублей, деньги за телевизор – 4350 рублей, заменить холодильник-морозильник марки IndesitB16FNF на холодильник марки "Бирюса".
Директор магазина ООО "Техноленд" Р. Поляков в тот же день вежливо ответил, что телевизор находится на безвозмездном ремонте, а возврат холодильника по истечении 15 дней с момента передачи товара может быть только при наличии существенного недостатка. "Торговая организация не имеет основания для удовлетворения вашего требования", – подытожил директор.
В исковом заявлении в судебный участок № 7 Железнодорожного района Дорофеевы потребовали компенсацию за причинённый материальный и моральный вред.
Подсчитали убытки от испорченных мясопродуктов, сыров и ягод на сумму 5190 рублей. А моральный вред оценили в 120 тысяч рублей (как за оскорбление и причинение нравственных переживаний).
17 декабря 2009 года сумма иска Дорофеевых к магазину ООО "Техноленд" выросла уже до 173 018 рублей.
Ответчик в свою очередь потребовал проведения экспертизы. Продолжение следует.
– В нашей стране, где так много брака и некачественных товаров, не надо бояться судиться с продавцами и добиваться, чтобы они раскошеливались, – считает Сергей Дорофеев. – Закон о защите прав потребителей должен работать. Эти дела иногда тянутся долго, но если потребитель выдержит, он может добиться от продавцов выплаты серьёзных сумм. В моей практике такие примеры были.
Самое важное - в нашем Telegram-канале
