Заявление о сносе многоквартирного дома подала жительница Барнаула из соседнего дома – по улице Геодезической, 51. По ее мнению, в нарушение строительных норм и правил, градостроительного кодекса РФ, "Технического регламента о требованиях пожарной безопасности" вместо индивидуального жилого дома возведен многоквартирный жилой дом. Этим нарушены ее права собственника смежного домовладения на проживание в безопасных условиях.
Действительно, из материалов судебного дела следует, что некий Вадим Синица приобрел участок в 2200 кв. м для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации авторемонтной мастерской. В дальнейшем вполне официально был изменен вид разрешенного использования земельного участка, собственник участка указал на намерение осуществить строительство и дальнейшую эксплуатацию индивидуального трехэтажного жилого дома с мансардой - для проживания одной семьи.
Однако дом, строительство которого близко к завершению, по мнению истицы, не индивидуальный, а многоквартирный. Дело неоднократно рассматривалось в судах, которые в начале 2011 года пришли к выводу, что строение и в самом деле "отвечает признакам многоквартирного жилого дома". Ни Вадим Синица, ни Артем Сница, которому дом был подарен, доказать, что он на самом деле трехэтажный, не удалось. На первых трех этажах расположены 51 жилая комната и 68 подсобных помещений - то есть фактически он представляет собой четырехэтажный многоквартирный жилой дом коридорного типа с подвалом и чердаком.
Суд признал строительство самовольным, так как земельный участок был отведен для индивидуального жилищного строительства, а на нем возведен фактически многоквартирный жилой дом, для строительства и эксплуатации которого земельный участок не предназначен. Кроме того, суд установил несоответствие планировки фактически возведенного домостроения той планировке, которая имеется в эскизном проекте предполагаемого к строительству здания. Проектная документация спорного дома госэкспертизу не прошла, застройщиком – собственником участка на момент проведения на нем строительных работ, разрешение на строительство получено не было. Узаконить права собственности на дом застройщику не удалось.
В итоге суд принял решение о сносе дома.
Решение вступило в законную силу. Но пока дом еще не снесен, пояснили в инспекции Алтайского края по надзору в строительстве, исполнение судебного решения должны контролировать судебные приставы.
Самое важное - в нашем Telegram-канале
