В марте распоряжением губернатора был создан Общественный совет по тарифному регулированию деятельности энергоснабжающих организаций и организаций коммунального комплекса Алтайского края, в который был включен и ваш покорный слуга. Теперь, по логике вещей, я обязан информировать читателей о том, чем мы там занимаемся. Первое заседание состоялось 31 марта.
Ключевым вопросом повестки неожиданно (по крайней мере, для меня) стало регулирование на территории края цен на лекарственные средства и изделия медицинского назначения. Суть в том, что Главное управление экономики и инвестиций (ГУЭИ) подготовило проект решения, которым в регионе устанавливаются оптовые и розничные надбавки в этом сегменте торговли. Принимать его нужно срочно, поскольку прежний документ-регулятор (№ 35 от 23.01.2002) явно устарел и противоречит федеральному законодательству. Три месяца этот сегмент розницы находится в "свободном полете".
За полтора часа заседания неподготовленному человеку сложно вникнуть во все тонкости оптовой и розничной торговли лекарствами. Но все-таки постараюсь изложить основные подводные камни рассмотренной темы. Итак, совершенно понятно, что Алтайский край сегодня не обеспечивает себя лекарствами и изделиями медицинского назначения в полном объеме. Точнее говоря, доля препаратов собственного производства в местных аптеках ничтожно мала и вряд ли превышает 10%. В основном лекарства от заводов-производителей идут на Алтай через посредников – крупные оптовые московские фирмы. Федеральное законодательство позволяет регионам устанавливать предельно допустимые розничные и оптовые надбавки на все лекарства, а не только на те, что включены в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств (ЖНВЛС). 60% регионов уже воспользовались этим правом. В условиях кризиса ГУЭИ, что логично, предлагает пойти по тому же пути.
Достаточно часто в последнее время мне приходилось слышать такую жалобу: "Лекарства подорожали неимоверно". Здесь надо разобраться. Понятно, что импортные препараты привязаны к курсу евро или доллара и их стоимость выросла по определению. Но что же происходит с ценообразованием отечественных лекарств? Контролировать надбавку завода-производителя из региона бесполезно – это факт. А вот за оптовое звено можно побороться. Ранее для него была установлена торговая надбавка в размере 25% на все лекарственные средства, причем независимо от количества посредников. Теперь ГУЭИ предлагает снизить эту планку до 20%. Логика такая. Во-первых, оптовики непрозрачны и неподконтрольны краю, поэтому их долю необходимо выжимать из конечной цены. Чем меньше москвичей-присосок, тем лучше. Во-вторых, в соседних регионах оптовая торговая надбавка находится на том же уровне или даже ниже. Например, в Кемеровской области 10% – на все лекарственные средства, закупаемые за счет бюджета, и 15% – на остальные лекарства.
Теперь розничное, то есть аптечное звено. Здесь стороны, участвовавшие в предварительной подготовке постановления, разошлись в оценках. ГУЭИ предложило сохранить на 2009 год так называемую регрессивную шкалу торговой надбавки на ЖНВЛС. Смысл в том, что для лекарств, отпускная цена которых меньше 100 рублей, надбавка составит до 30%, а на лекарства стоимостью от 800 рублей и выше – не более 5%. Для всех остальных лекарств импортного и отечественного производства она не должна превышать 35%, а для изделий медицинского назначения – 25%.
Ассоциация "Аптечная палата Алтая", в свою очередь, предложила установить единую розничную надбавку на ЖНВЛС в размере 20%, а на прочие лекарственные средства – 35%. Логика цифр была такой: издержки аптек с начала года выросли на 20–30%, их необходимо чем-то компенсировать. С этим отчасти согласился крайздрав, который вообще заявил о том, что на прочие лекарственные средства нужно установить максимальную торговую надбавку 60%. Но самое "демократичное" предложение прозвучало из комитета по здравоохранению Барнаула. Его специалисты в целом согласились с регрессивной шкалой на ЖНВЛС, но предельную розничную надбавку на прочие лекарственные средства они предложили не устанавливать. Хоть 100%, хоть 200%. Свободный рынок и конкуренция сами определят размер.
В результате дискуссии совет решил все-таки согласиться с цифрами ГУЭИ, но рекомендовал управлению увеличить максимальную торговую надбавку на изделия медицинского назначения (например, на бинты, вату и пр.) до 30%. На мой взгляд, в данном случае ее лучше вообще не устанавливать. По данным вышеупомянутой ассоциации, рентабельность по этой группе товаров составила в прошлом году 2%, а ее доля в рознице – 8%. Почему бы аптекам не сохранить хоть какую-то "форточку" для получения прибыли?
Более подробно эту тему мы рассмотрим на страницах газеты "Ваше дело".
Самое важное - в нашем Telegram-канале
