Согласно действующим нормам, издание не несёт ответственность за недостоверную информаци, если разместило её со ссылкой на источник.
Если же документ Митрофанова примет Госдума, то отвечать будут все по цепочке.
Здесь возникает вопрос, - логично рассуждает издание bfm.ru, - большинство СМИ являются подписчиками лент информационных агентств, которые имеют доступ на те мероприятия и объекты, куда не пускают других (своя, фирменная аккредитация). Информацию этих агентств перепроверить невозможно. Иногда они выступают почти официальным рупором власти. А если вдруг закралась ошибка, что тогда? Или, например, пресс-служба допустит неточность в официальном пресс-релизе, а другие перепечатают.
"Получается, что по новому закону может остаться одно, максимум два издания, которые говорят только то, что можно говорить и что точно не является клеветой и нравится власти", - указывают журналисты.
Вадим Деньгин,
первый зампред комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи:
Я бы хотел посмотреть формулировку полностью. Идея есть идея. А куда она дальше пойдет? Это нужно обсуждать с журналистами и всеми другими заинтересованными сторонами. Даже если инициатива пройдет первое чтение, будут поправки ко второму. Существует момент, связанный с экстремизмом и терроризмом. Например, СМИ разместили что-то, а оно послужило поводом, чтобы люди пошли ломать и крушить. Вот тут есть повод для обсуждения.
Самое важное - в нашем Telegram-канале
