Интерес пропал
О конфликте поколений уже давно было сказано много всего. Сейчас, в эпоху всеобщей цифровизации, проблема разрыва между родителями и их чадами становится еще острее.
В заседании медиаклуба федерального журнала «Судья» приняли участие журналисты и главные редакторы краевых СМИ, а также заместитель главного редактора журнала «Судья» Елена Поворова и председатель Алтайского краевого суда Эдуард Ермаков, а также судьи Алтайского края.
Участники дискуссии выразили мнение, что люди в возрасте 35+ выросли в такой образовательной системе, притом необязательно советской, где знания с юного возраста пытались подавать структурировано и емко, учили основам логики.
Сейчас, по наблюдениям журналистов и представителей судов, клиповое мышление идет далеко впереди тех, для кого оно свойственно, – людей поколения Z, то есть зумеров. Им, родившимся в период с 1997 по 2010 годы, свойственна привязанность к цифровому миру и, если сильно упрощать, к гаджетам и трендам.
Зумеры родились уже с подключенными к Интернету сенсорными экранами в руках. Их реальность – это бесконечный поток информации, в котором новость о падении правительства соседствует с видео, где кот поет под автотюн. На этом фоне правовые институты выглядят как что-то скучное и далекое. Зачем разбираться в юридических тонкостях, если они не попадают в рекомендации TikTok?
Правовая культура, с сожалением говорят эксперты, совсем не зрелищная, нисколько не увлекательная и до самого основания пропитана консерватизмом, отчего не интересует молодежь.
Потому судебные тяжбы в нынешнем, то есть старого образца виде, ни за что не заинтересуют поколение Z, представителям которого проще понять мем, чем новостную колонку. Зумерам, заключают эксперты, важна форма не меньше, чем содержание. И если форма не захватывает – содержание теряется в фоне.
«Если мы хотим, чтобы суды воспринимались не как что-то из черно-белой фотографии или, того хуже, сценка из передачи «По делам несовершеннолетних», – сказал один из представителей СМИ, – вы, уважаемые судьи и пресс-секретари, должны перестать говорить с аудиторией языком, понятным только вам одним».
Как мозги устроены
Чтобы поколение Z заинтересовалось чем-то, это что-то должно быть понятным, ярким и быстрым. Они привыкли к коротким форматам – сторис, рилсы, шортсы. Они ценят иронию, самоиронию и отсутствие пафоса, простоту подачи в целом. Понимают визуальный язык и подсознательно распознают попытки зайти на молодежную аудиторию как слишком топорные.
Зумеры, утверждают участники дискуссии, охотно читают Telegram-каналы, подписываются на блогеров, которые говорят простым языком о сложных вещах, и отписываются от всего, что скучно или чрезмерно формально. И покидают каналы еще в лучшем случае: чаще с молодым человеком что-то не то, если он пусть даже случайно забрел, предположим, в сообщество Центрального районного суда города Барнаула.
При этом, полагают эксперты, подростки и студенты без труда могут усвоить судебную практику, но только если она будет подана как разбор дела с драмой, а не как обзор правоприменительной практики по статье 159 или какой бы то ни было еще.
Человек в футляре
«Действительно, рассказывать о судьях как о людях – хорошая идея. Думаю, что ее можно реализовать, если сделать упор на их человеческое, показать, чем они живут вне работы, чем увлекаются. Если нам надо разрушить стереотип о судьях как о замкнутых и недосягаемых фигурах, то это хороший первый шаг», – считает заместитель главного редактора журнала «Судья» Елена Поворова.
Судьи – это не боги с молоточками, а обычные люди с привычками, увлечениями, характерами. Но официальные каналы судов до сих пор делают все, чтобы этого не было видно. Зрительно – это те самые люди в футляре, про которых писал Чехов.
Рассказывать о судьях как о личностях – разумная идея. Если судья играет в футбол – пусть в канале суда появится пост о его любимой команде, предлагает представитель СМИ. Если кто-то занимается живописью – это может стать поводом для интервью. Чем больше в образах судей человеческого, тем больше шансов, что зумеры начнут интересоваться не только личностями, но и профессией.
Еще можно писать цепляющие заголовки к постам в соцсетях, даже слегка желтоватые.
Журналисты-участники дискуссии привели в пример несуществующие юмористические статьи «Президент оконфузился на международной конференции» и «Пьяный алтайский ученый упал с обрыва».
![Звезды Голливуда с газетой "Копейский рабочий"](https://obj.altapress.ru/picture/397711/900x.webp "Звезды Голливуда с газетой "Копейский рабочий"")
Так, под первым заголовком как конфуз может быть преподнесено неправильно произнесенное президентом Зимбабве слово, сказанное на заседании лидеров африканских стран. И ведь не поспоришь – действительно президент оконфузился на международной конференции.
Во втором заголовке может быть зашифрована следующая ситуация: практикант, устроившийся на работу в Горно-Алтайский госуниверситет меньше недели назад на должность доцента, упал в вырытую посреди тротуара яму с бутылкой пива в руке.
Не стоит бояться, также уверены представители СМИ, слов вроде «драка», «пьяное ДТП», «убийство», если за ними стоит актуальная и интересная обществу история. В соцсетях судам, помимо прочего, необходимо отказаться и от упоминаний номеров уголовных и административных статей. Слова «умышленное причинение легкого вреда здоровью» скажут людям больше, чем «статья 115 часть 2 пункт «В» УК РФ».
А что люди подумают
Но важно вписываться в границы разумного, заключили журналисты и сотрудники судов. Никто не требует от арбитров танцев под модный трек из TikTok. Это будет не просто неуместно, а подорвет доверие к институту суда, который обязан быть сдержанным и достойным, настоящим оплотом здорового консерватизма.
Цель – не пытаться хайпить и гнаться за одобрением молодой аудитории, а переупаковать правовую действительность в понятный и честный язык, соответствовать типу мышления молодежи.
Уважение к суду начинается с его понимания. А понимание начинается с простого: сделай так, чтобы тебя услышали, заключили судьи.
Самое важное - в нашем Telegram-канале
