Инцидент произошел 19 апреля 2015 года на реке Клепечиха. Во время паводка рухнули бетонные конструкции гидроузла водохранилища, хлынувшая вода промыла грунт вокруг свай моста на трассе "Шипуново – Краснощеково – Курья". Это сделало мост непригодным для движения транспортных средств. На сооружение временного моста и восстановление капитального "Алтайавтодору" пришлось потратить 150 млн рублей.
"Алтайавтодор" утверждал, что авария произошла из-за того, что "Алтаймелиоводхоз" не следил должным образом за состоянием водохранилища 1972 года постройки. Ответчик это отрицал и ссылался на возникновение чрезвычайной ситуации. Чтобы выяснить, кто прав, суд рассмотрел сразу несколько экспертиз.
Как установил "Алтайиндорпроект", "сооружение в период половодья работало в штатном режиме и большая водность 2015 года не могла быть причиной разрушения плотины". Специалисты выяснили: авария произошла из-за того, что между примыканиями лотков отсутствовал бетон и вода "получила возможность с высокой скоростью фильтроваться через грунт под бетонными конструкциями поверхностного водосброса".
Грунт размыло, образовались течи и свищи, вскоре под давлением воды образовалось отверстие под лотками, в которое и хлынул поток. Вода размыла опоры расположенного ниже по течению моста, они накренились. Также обрушились конусы насыпей и разрушилось укрепление.
"Алтайская лаборатория судебной экспертизы" установила: трещина в плотине и прорыв воды произошли из-за того, что "в зоне шва примыкания конструкций гидротехнического сооружения" использовался не соответствующий типу объекта бетон.
Эксперты заключили: аварию на водохранилище можно было предотвратить. На суде этот вывод подтвердил еще один специалист-гидролог.
В доказательство своей версии о стихийном бедствии "Алтаймелиоводхоз" предоставил заключение комиссии, которая обследовала водохранилище 5 мая 2015 года и не выявила нарушений. Однако суд его не принял, поскольку оно составлено с участием только лишь представителей "Алтаймелиоводхоза", а изложенные в нем выводы документально не подтверждены.
Тогда ответчик ходатайствовал о новой экспертизе. Ее провел "НТЦ Красноярскспецпроект". По их заключению, потепление до +20 С и обильное таяние снега на обширной территории Шипуновского района привело к тому, что приток с полей оказался намного больше, чем смогли пропустить сбросные сооружения Шипуновского водохранилища. Максимальный уровень воды превысил проектные значения, и, как следствие, авария произошла в результате "непреодолимой силы" "Усталость" конструкций гидротехнического сооружения не привела бы к разрушению сооружения, заявили красноярские специалисты.
Также они сообщили, что накануне инцидента в течение 1-2 дней в результате сброса восьми плотин и прудов в Шипуновское водохранилище разом пришло дополнительно 7,5 млн.м3
Из заключения экспертизы:
Данный нерегулируемый вид водосброса не позволяет в ситуации возникновения ЧС эксплуатационному персоналу предпринять какие-либо действия, кроме как оповещения и предупреждения.
Однако суд критически отнесся к этому заключению, так как экспертиза "была получена с нарушениями закона", потому что ответчик общался со специалистами напрямую, без участия суда. Кроме того, в документе отсутствовали ссылки на методики проведения экспертизы, а ряд выводов противоречили имеющимся в деле фотографиям.
Как сообщили altapress.ru в "Алтаймелиоводхозе", с решением суда в ведомстве категорически не согласны и уже подготовили апелляционную жалобу.
Самое важное - в нашем Telegram-канале
