Но и без проблем не обойтись. Главнейшая проблема банковского сектора - это капитализация. Сразу хотел бы оговориться, что банковское сообщество не строит никаких преград притоку иностранного капитала в свой сектор. Чудес не бывает, мы строим открытую экономику. И когда некоторые эксперты предлагают ввести некие квоты или ужесточить законодательство, регулирующее приток иностранного банковского капитала, они лукавят. Потому что банки на сегодняшний день заинтересованы в притоке иностранных инвестиций. И эти инвестиции в банковский сектор уже идут. Сегодня в России около 50 банков со стопроцентным иностранным участием. И еще более 140 - это банки с долей капитала нерезидентов. Я хотел бы заверить вас, что ведущие банки с иностранным участием уже имеют программы активной экспансии в регионы и строительства там инфраструктуры. Поэтому конкуренция на региональных рынках будет только усиливаться.
Вообще, тема строительства цивилизованного банковского сектора сегодня активно рассматривается в Кремле. По основным проблемам рабочие группы готовят свои предложения. Я бы в этой связи отметил такую вещь, как создание равных конкурентных условий для госбанков и частных банков. Сегодня много говорится, в том числе и президентом, о необходимости создания государственной корпорации развития (на базе госбанков - Внешэкономбанка, Российского банка развития, Эксимбанка. - Прим. «ВД»). И здесь четко необходимо отдавать себе отчет, что подобная структура должна строиться не на пустом месте, а на базе банков с государственным участием.
Это не задача государства - зарабатывать деньги, толкаясь локтями на рынке с коммерческими банками. Ни в коем случае эта корпорация не должна работать с населением, заниматься расчетными платежными операциями или кредитованием. У корпорации развития должны быть функции агентства, которое мобилизует бюджетные и внебюджетные ресурсы и перенаправляет их на реализацию тех или иных государственных программ. Причем с привлечением к своей работе коммерческих банков. В этом вся суть. Если эта формула будет выдержана, институты государственного рефинансирования смогут эффективно заработать. Отмечу, что во время создания Российского банка развития такая идея закладывалась, но потом ее поправили, и фактически мы получили еще один коммерческий банк.
Третий вопрос - банковская инфраструктура. Мы сегодня много говорим о том, что услуги банков недоступны. Мы видим, что темпы прироста филиалов снижаются. Действительно, как можно держать филиал, если он не приносит прибыль. Здесь имеются в виду прежде всего депрессивные и отдаленные территории. Я хотел бы подчеркнуть, что это тоже задача государственной важности. Государство должно стимулировать строительство банковской инфраструктуры там, где коммерческим банкам это невыгодно. Очень много инструментов для этого есть как у федеральных, так и у региональных властей. Связаны они, в частности, с более гибкими подходами к выделению земли, со схемами аренды помещений, с местными налогами. На 2/3 территории России деньги по-прежнему перевозят на телегах и паровозами. Потому что эти услуги недоступны населению.
Как вы знаете, крупнейшие банки уже завершили перевод своего бизнеса по принципам «Базель-2» (новые требования Базельского комитета по банковскому надзору, которые регулируют достаточность капитала банков, выбор стратегии и управление рисками. - Прим. «ВД».). Но не все банки к этому готовы. Есть здесь много вопросов, и я лично сторонник того, чтобы не было кампанейщины, как в случае с МСФО. Те банки, кому это нужно, кто ведет внешнеэкономическую деятельность и активно работает с международными организациями, осуществили данный переход и без указки Центробанка. Что касается банков, не ведущих подобных операций, то, наверное, это не дело заставлять их тратить по $ 700 тыс. на освоение «Базеля-2». Гораздо лучше им заняться снятием проблем, что накопились в отрасли за последние 16 лет. Отмечу в этой связи, что коммерческие банки по-прежнему выполняют государственные функции, архаичные по своей сути. Возьмем, к примеру, контроль за кассовой дисциплиной. Положение об этом было принято в 1937 году и действует до сих пор.
Кроме того, мы не решили важнейшего вопроса - защита самого кредитора. Когда у нас в стране начал резко расти объем потребительского кредитования, мы задумались, а насколько банковский сектор защищен от мошенничества, недобросовестности. Он не защищен по всем направлениям! Мы делаем юридические мониторинги, из которых видно, что суды в спорах между банком и кредитополучателем принимают сторону гражданина. И мы за то, чтобы у нас уточнялось законодательство в сторону защиты коммерческих банков, которые, отмечу, движут деньгами населения, а никак не своими собственными. Это очень серьезная проблема. Например, по микрокредитам невозвраты по итогам 2005 года составляли около 70%. Здесь нет трагедии, нет проблемы, поскольку в целом по сектору официальная статистика невозвратов находится на уровне 2,5%. Но по сегментам микрокредитования и по потребительскому кредитованию рост неплатежей высок. Поэтому нужно повышать ответственность самих банкиров, а с другой стороны - физических лиц. Прежде всего тех, кто использует мошеннические схемы, работает с подложными паспортами. Люди, получающие кредит, должны чувствовать свою ответственность, которая должна быть четко прописана в законе.
Выступление на конференции Альфа-Банка «Российский банковский сектор: взгляд в будущее» (Москва, октябрь 2006 года). «ВД» оказалась единственной газетой края, приглашенной на эту конференцию.
Самое важное - в нашем Telegram-канале
