Арендаторы-частники составили обращение в различные ведомства: от администрации Октябрьского района до Росимущества РФ. «В нашей стране действует программа по поддержке малого и среднего бизнеса, а действия по передаче здания УФСКН идут в разрез с этой программой. Интересы малого бизнеса ни только не учитываются, но и игнорируются», - говорится в обращении.
Налицо очередной конфликт, в котором интересы арендаторов идут вразрез с интересами власти. Совсем недавно бушевали страсти вокруг Дома быта, с чуть меньшим резонансом выселили арендаторов из здания на пр. Ленина, 21. Теперь противоречия возникли на ул. Молодежной, 3. Все истории разные, но итог у них один - компании вынуждены искать новые помещения и нести убытки.
Нелюбовный треугольник
Арендаторы с ул. Молодежной, 3 стали заложниками непростых отношений между УФСКН и балансодержателем - «Учебно-курсовым комбинатом» (УКК). Его возглавляет Владимир Сотников, брат экс-начальника краевого УФСБ. Конфликт между сторонами возник в 2005 году и завершился судом (см. справку «ВД»). Теперь, когда УФСКН претендует на все помещение, г-н Сотников отказывается с ним договариваться. По его словам, это приведет к сокращению рабочих мест и к проблемам у арендаторов-частников. Кроме того, считает г-н Сотников, до сих пор благополучная социальная обстановка в этом районе города может ухудшиться, когда «наркополицейские» начнут привозить сюда своих «подопечных».
В алтайском УФСКН другое мнение. По словам замначальника управления Андрея Воронина, объект, который находится в федеральной собственности, должен использоваться в интересах государства. А УФСКН необходимо здание для объединения разбросанных сейчас подразделений. «Это значительно облегчит нашу работу, - говорит г-н Воронин. - В крае уровень наркоманизации в два раза превышает среднероссийские показатели, при этом наше управление находится в числе лидеров по борьбе с наркоманией. И для обеспечения хороших условий работы нам необходимо это здание». Кроме того, Андрей Воронин удивляется, почему Владимир Сотников переводит проблему из правовой плоскости в эмоциональную.
Заботу о социальном благополучии прокомментировала и Галина Гуселетова, начальник территориального управления Росимущества: «Я не видела ни одного предпринимателя, который бы радел в большей степени за социальное, а не за свое благополучие. Я, конечно, люблю предпринимателей, помогаю им. Но когда они начинают спекулировать общественными ценностями, это - не гражданские поступки».
Сотни упущенных тысяч
Как бы то ни было, крайними в этой ситуации остались предприниматели. Создана комиссия по подготовке к передаче здания. Арендаторов поставили перед фактом, что до 1 мая они должны съехать. Но никаких документов не предоставили. По словам Андрея Воронина, уведомления об этом должен сделать УКК. Но г-н Сотников не видит оснований для расторжения договоров. Во-первых, согласно закону смена арендодателя не влечет за собой необходимость разрыва договоров. Во-вторых, он полагает, что смены балансодержателя не будет.
«Мы в подвешенном состоянии, - говорит Александр Приходько, директор компании «Дизайн-печать».- И опасаемся, что придем на работу и увидим на входе автоматчиков». «В наркоконтроле нам 5 апреля сказали, чтобы мы в течение месяца съехали. Но договор с нами никто не расторг. А если мы захотим сделать это сами, то обязаны предупредить арендодателя за два месяца. Как мы должны в этой ситуации поступать?» - недоумевает Евгений Лажинцев, директор филиала компании «Сибирский реестр».
Арендаторы заявляют, что уход с насиженного места для них - ЧП. «Некоторые работают здесь с 1990 года, - рассказывает Петр Кардаш, руководитель компании «Петрострой». - Многие вложили значительные средства в ремонт». «Все наши реквизиты, переписка с иногородними клиентами и партнерами, вся рекламная кампания, телефоны, Интернет - все «завязано» на этом здании», - возмущается Александр Приходько. «У нас в реестре 43 акционерных общества, у которых 7 тыс. акционеров. Нам им всем рассылать заказные письма?», - не понимает Евгений Лажинцев.
Смена юридического адреса повлечет перерегистрацию документов, на что может уйти до полугода. Сам переезд и размещение на новом месте сопряжены с затратами. В компаниях называют суммы до 800 тыс. рублей. «Я уже сейчас могу сказать, что прямые убытки для нас составят десятки тысяч рублей, а косвенные в виде упущенной выгоды - сотни тысяч», - утверждает Евгений Лажинцев. «Нас хотят выбросить на улицу, ничего не предложив взамен», - говорят предприниматели.
По словам Евгения Воронина, ситуация выглядит не так: «Я сообщил арендаторам, что мы готовы заключать индивидуальные договоры, искать компромиссы, компенсировать часть затрат на ремонт. Наше соседство будет для них не совсем удобно, поскольку УФСКН - режимное учреждение с усиленной охраной и строгим пропускным режимом».
Галина Гуселетова соглашается с тем, что интересы арендаторов пострадают, однако высказывает по этому поводу свое мнение: «Государственное имущество сдается в аренду по рыночной стоимости. Какая разница, снимать помещение здесь или в другом месте по той же цене? Когда человек идет на условия аренды, он должен быть застрахован от рисков. Если ни один арендатор не посчитал нужным застраховать свой бизнес, то чьи это проблемы?»
История конфликта УФСКН с «Учебно-курсовым комбинатом»
С 1992 года здание на ул. Молодежной, 3 находится в оперативном управлении у «Учебно-курсового комбината» (УКК). В августе 2005 года кабинеты на шестом этаже заняли подразделения краевого наркоконтроля. С августа 2005 года по июнь 2006 года они не вносили арендную плату. По версии замначальника УФСКН Андрея Воронина, расценки для них были завышены. УКК подал в суд, требуя выплатить 388 тыс. руб. Суд принял решение о выплате только 78 тыс. руб. Руководитель УКК Владимир Сотников считает решение несправедливым. Андрей Воронин полагает, что с деятельностью УКК должны разбираться «другие правоохранительные органы, занимающиеся экономическими вопросами».
Самое важное - в нашем Telegram-канале
