Как уже сообщал altapress.ru, Сергей Михайлов, учредитель и редактор газеты "Листок" (Горно-Алтайск) давал показания следователю СУ СК при прокуратуре РФ по РА в качестве подозреваемого. В распоряжение altapress.ru попал документ, в котором Сергей Михайлов рассказывает, как проходил допрос.
Подозрения у Следственного управления всё те же - оскорбление г-на Бердникова, главу Республики Алтай, через слова "гадюшник" и "экстремизм". Позиции сторон, на мой взгляд, не изменились - "оскорбление", "экстремизм" старательно притягиваются "за уши", а следствие, кажется, полно казённого энтузиазма. Но я, собственно, не совсем об этом, а о довольно неуклюжей попытке товарищей следователей заставить меня не комментировать ситуацию.
Выглядело это следующим образом - в ходе допроса следователь неожиданно потребовал от меня дать подписку о неразглашении данных предварительного следствия. А я, напомню, не свидетель, не адвокат, не эксперт - я подозреваемый. Смутно чувствуя подвох, я отказался. Следователь радостно сообщил, что в таком случае за меня распишутся, а о неразглашении я, мол, уже уведомлён: и если чего вдруг расскажу (или напишу), рискую получить судимость.
Предчувствие меня не подвело - в Интернете обнаружилось Определение Конституционного Суда РФ ровно по тому вопросу, по которому с меня пытались получить расписку. Для читателей, которые могут оказаться в аналогичной ситуации и столкнуться с желанием следствия "заткнуть рот подпиской", привожу его здесь.
Определение Конституционного суда РФ от 21.12.2004 №467-О:
"По жалобе гражданина Пятничука Петра Ефимовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 46, 86 и 161 УПК РФ".
"...2.3. Установленный статьей 161 УПК Российской Федерации порядок предупреждения участников уголовного судопроизводства о недопустимости разглашения данных предварительного следствия без разрешения уполномоченных лиц предусматривает возможность отобрания подписки о неразглашении соответствующих сведений с предупреждением об ответственности по статье 310 УК Российской Федерации.
Названная норма подлежит применению в системном единстве с другими, базовыми для нее, уголовно-процессуальными нормами. Которые устанавливают обязанность участников судопроизводства (потерпевшего, гражданского истца, защитника, гражданского ответчика, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика и понятого) не разглашать данные предварительного расследования (статьи 42, 44, 53 - 60 УПК Российской Федерации). Эти нормы определяют статус подозреваемого статьей 46 УПК Российской Федерации, содержание которой аналогично нормам о статусе обвиняемого и не предполагает возложение на него (подозреваемого или обвиняемого - С.М.) обязанности давать подписку о неразглашении без соответствующего разрешения ставших ему известными в связи с участием в предварительном расследовании данных и последующего привлечения к уголовной ответственности за их разглашение".
Мне интересно, знаком ли молодой следователь, который пытался взять с меня "подписку о неразглашении", с вышеприведённым Определением Конституционного Суда РФ? Хорошо, если не знаком и, так сказать, добросовестно заблуждается (ну, или был введён в заблуждение хитрым начальником). Хуже, если знаком и всё понимает...
Самое важное - в нашем Telegram-канале
