Типичный случай
Федеральные СМИ сообщили об инициативе Верховного суда в минувшую пятницу, 4 июня. Проект документа, который, как ожидается, будет принят уже на этой неделе, дает возможность гражданам и юридическим лицам, а также Роскомнадзору в судебном порядке привлекать интернет-СМИ к ответственности за публикацию комментариев, содержащих недостоверную информацию.
— Способны ли комментарии в Интернете нанести урон репутации предпринимателя или компании? Безусловно, да! — живо отреагировала на эту новость Лилия Толстова, владелица барнаульского мехового салона "Регина", член Алтайского союза предпринимателей. — История о том, как сотрудница одного из банков была поймана на краже в моем магазине, получила большой резонанс именно в Интернете. И в новостной ленте анонимные комментаторы лили грязь уже непосредственно на меня. Мол, владелица "Регины" хотела "сложить" недостачу со своего продавца на ни в чем неповинную посетительницу. Понятно, кто стоял за этими комментариями, но ситуация была неприятная. Считаю, что такие "посты" и есть прямая клевета.
Если инициатива Верховного суда России будет реализована, у граждан и юридических лиц появится возможность для начала письменно потребовать от редакции интернет-СМИ проверки достоверности информации, размещенной в комментариях и находящейся в свободном доступе. Сделать это вправе будут все, кто считает, что в отношении них распространены сведения, "не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы". Если комментарий не был отредактирован или удален, заинтересованное лицо может обращаться в суд, параллельно поставив об этом в известность Роскомнадзор, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации.
Эманация желчи
Собеседники "ВД", представляющие экономический и политический сектор, подтвердили, что сталкивались с атаками интернет-комментаторов. "Когда в комментариях распространяется неоправданная, ложная информация о партии, мы не считаем, что это ее как-то дискредитирует, — говорит Андрей Ляпунов, секретарь бюро совета регионального отделения "Справедливой России". — Потому что это личное мнение комментатора, это, скорее, эманация его желчи, нежели отражение реального положения дел".
"Когда я еще занималась бизнесом, в адрес нашей компании, бывало, звучали комментарии, которые затрагивали личностные качества и носили даже оскорбительный характер, — говорит Стелла Штань, председатель комитета по местному самоуправлению АКЗС. — И мы были вынуждены через пресс-службу давать официальную точку зрения холдинга".
Инна Лысенко, управляющий партнер PR-агентства InMar Relations, говорит, что ей известны прецеденты, "когда люди по решению суда понесли ответственность за комментарии, опубликованные в блогосфере". "И это правильная практика, — отмечает она. — Человек должен отвечать за то, что он говорит в публичной среде. А Интернет в настоящее время таковой является". По словам г-жи Лысенко, "у нас были ситуации, когда конкуренты через комментарии в социальных сетях и СМИ пытались нанести ущерб репутации нашей компании. Им это не удалось. Но если Верховный суд примет данное постановление и будет известно, что в случае реального морального или финансового ущерба можно будет подать иск, то почему нет?"
Валерий Гачман, руководитель объединения "Грана", придерживается схожего мнения: "Инициативу Верховного суда я считаю обоснованной и сам готов обратиться в суд, если деловой репутации моей компании будет нанесен ущерб через комментарии в интернет-СМИ".
"Я бы не стал обращаться в суд из-за информации, содержащейся в комментариях, — в свою очередь говорит Алексей Самойлов, руководитель интернет-агентства "Кинетика". — Цивилизованный человек просто не будет читать более десятка комментариев, в которых не содержится информации и цель которых — опорочить человека или компанию". Александр Терновой, председатель совета директоров холдинга "Алтайские закрома", считает что, "если комментарий анонимный и лживый, на него не стоит обращать внимания". "К анонимным комментаторам отношение всегда будет поверхностное. Для меня такие "посты" не стали бы поводом для обращения в суд", — говорит и Максим Байкалов, генеральный директор завода "Тейси". А Стелла Штань, вспоминая успешный опыт судебной тяжбы против печатного СМИ, резюмирует: "Ради комментариев? Я считаю ниже своего достоинства бегать ради этого по судам".
Факт
Еще на стадии обсуждения проект постановления Верховного суда был более мягок к СМИ. По данным "Газеты. ру", в первой версии документа говорилось, что издание, выходящее в Интернете, освобождается от ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности, если такая информация содержится в комментариях читателей. В данном случае комментарии приравнивались к словам, высказанным в прямом эфире (согласно Закону "О СМИ" редакция и журналист не несут ответственности за содержание сведений, идущих в эфир без предварительной записи).
Самое важное - в нашем Telegram-канале
