Текст жалобы:
Уважаемый Вячеслав Михайлович!
Обращаюсь к Вам, поскольку "дело ЮКОСа" приобрело символическое значение для миллионов предпринимателей, управленцев, всех образованных, неравнодушных граждан России. За решениями по этому делу следит множество людей во всем мире. Независимо от Вашего желания, "дело ЮКОСа", и, прежде всего, - судебные акты по нему, формируют практику, которую трудно назвать "правоприменительной".
"Благодаря" подобной практике, через унижения и тюрьмы прошли и еще пройдут миллионы жертв коррумпированной бюрократии и покорной ей судебной системы. "Благодаря" ей потеряны так необходимые темпы экономического роста.
Вы неоднократно заявляли, что, вероятно, будете судьей в этом деле, и именно тогда дадите ему свою оценку. Такой момент настал: в Вашей власти отменить профессионально несостоятельное, если не сказать грубее, постановление судьи Военной коллегии Верховного Суда Воронова от 15 мая 2012 г.
Более чем понятно, - главная задача, решаемая им, - не допустить рассмотрение аргументов сторон в открытом судебном заседании, поскольку объяснить свою позицию нормальным людям обвинение попросту не в состоянии.
Понятно нежелание Верховного Суда принимать участие в подобном позорище, попытка спрятаться за московские суды, но Ваш выбор теперь невелик: либо, наконец, исполнить закон, либо принять позор соучастия в произволе на себя.
Прошу Вас, подтвердите, что Верховный Суд – место, где есть Правосудие. Совершите его. Сейчас это важно для всего общества.
Знаю, Вы достаточно подробно знакомы с приговором Хамовнического суда Москвы от 27.12.2010 г. и последующими судебными решениями. По ним я, уже отсидев ранее назначенные мне 8 лет, должен находиться в тюрьме еще 5 лет. Не сомневаюсь в Вашей компетентности, поэтому не привожу подробный разбор всей очевидной правовой нелепости этих "творений". Такой анализ содержится в отклонённой судьёй Вороновым надзорной жалобе защиты, она в Вашем распоряжении.
Считаю достаточным обратить Ваше внимание, что покупка продукции в интересах головного предприятия у его "дочек", в том числе 100%, принесшая им многомиллиардную прибыль, а не ущерб, признана хищением.
Единственным "основанием" такого потрясающего умозаключения стал очевидный факт, что цена, выплаченная за нефть на нефтепромысле ниже цены на нефть в Западной Европе (куда ее надо еще доставить, заплатив за транспорт и экспортные пошлины).
Этого оказалось достаточно, чтобы никем не оспоренные, исполненные сделки, признать "безвозмездным изъятием", а переход права собственности по ним – способом и результатом хищения этой собственности!
Вам не кажется подобное суждение дикостью – и юридической (право собственности при хищении, как известно, не переходит), и экономической (цены на промысле, естественно, ниже цен у потребителя в Западной Европе)?
Подтверждение судьей Вороновым, вопреки неотмененным решениям арбитражных судов, признавших ЮКОС законным покупателем и собственником нефти, оценки действительных сделок головного и дочерних предприятий как преступных действий, причем по "модельному" делу и сразу после третьего повторения Президентом В.Путиным, уже в форме Указа, заявления о недопустимости решения хозяйственных споров посредством уголовного преследования, ведет к полной потере доверия к власти, по крайней мере, со стороны бизнеса.
Конечно, всем понятно, что речь идет об "особом случае". Такие же сделки "Роснефти", совершённые и до, и после захвата ЮКОСа, признаны законными. Как, впрочем, и аналогичные сделки "Газпрома", других вертикально-интегрированных компаний.
Подобные действия судов, как и их очевидно нелогичные выводы, противоречащие основам права (вроде перехода права собственности при хищении, как способа хищения) означает отсутствие права, отсутствие независимого арбитра там, где есть заинтересованность действующей власти или коррумпированного чиновника.
Известно, что сырьевые компании ведут добычу и в таких странах, где закон отсутствует или не исполняется, но ведь Россия претендует на иное место в мире.
Вал коррупционно-мотивированных уголовных дел, подрыв судами в таких процессах основ гражданско-правовых отношений и стабильности договоров ставит надежный барьер на пути модернизации экономики.
Однако, проблема еще острее.
Как же должны решаться споры о выборах, когда растущая, активная часть общества постоянно и наглядно убеждается в неправовом характере суда? Силой? Кто за это ответит?
Даже плохой закон лучше его отсутствия. Закон, трактуемый "от случая к случаю", "по заказу", - есть лишь форма полного беззакония. Политический режим, отказавшийся от принципа верховенства права, как Вы знаете, называется деспотией, неизбежно переходящей в анархию.
Уважаемый Вячеслав Михайлович!
Более 20 лет, проведенных Вами на высшем судебном посту, делают Вас лично ответственным за происходящее в стране. Одновременно, эти десятилетия являются свидетельством Вашего умения находить взвешенное решение.
Сегодня, как никогда ранее, взгляд политически активной части общества прикован к судебной системе. Такого понимания важности права не было ни в 1991, ни в 1993, ни в 1996, ни даже в 2003 годах. Сейчас люди уже хотят жить в правовом государстве, и пока верят, что это возможно без революции.
Но создается ощущение, что власть зачем-то именно революцию и провоцирует, подрывая веру общества в государственные институты, в законность, в возможность реформ.
Уважаемый Вячеслав Михайлович, сейчас у Вас есть возможность начать восстанавливать авторитет суда. Пожалуйста, сделайте это.
В мае Верховный суд счел, что при рассмотрении второго дела против Ходорковского и Лебедева их права не были нарушены. Судьи согласилась с председателем Мосгорсуда Ольгой Егоровой в оценке доклада совета при президенте России по развитию гражданского общества и правам человека, согласно которой его заключение не может быть принято во внимание, поскольку "совет является лишь консультативным органом и исходящие от него документы, напоминает Газета.ру.
Самое важное - в нашем Telegram-канале
