Проект закона "Об иммиграционном контроле" Федеральная миграционная служба (ФМС) опубликовала еще весной 2014 года, мгновенно вызвав бурю недовольства в экспертной среде. В частности, документ предполагает создание специального органа, который в народе прозвали "миграционной полицией".
В ведомстве, впрочем, поспешили опровергнуть расхожие суждения, заявив, что аналогия неуместна, а документ направлен лишь на систематизацию работы сотрудников иммиграционного контроля. Кроме того, в тексте законопроекта прописано расширение должностных полномочий сотрудников ФМС вплоть до права применять силу, оружие и другие "специальные средства".
Другой законопроект – "О социальной и культурной адаптации и интеграции иностранных граждан в Российской Федерации" – предполагает заключение с готовым к работе и проживанию в России гастарбайтером специального "интеграционного" контракта. До регистрации этого документа приезжий должен будет пожить некоторое время в специальном "адаптационном" центре и освоить хотя бы азы языка, истории и культуры страны, в которую прибыл.
Президент фонда "Миграция XXI век" Вячеслав Поставнин уверен: оба законопроекта служат наглядным примером "концептуального примитивизма, которым в последнее время отличается наша законотворческая деятельность". По его мнению, документ об "иммиграционном контроле" фактически подразумевает создание нового рода спецслужб, способного "работать" как с мигрантами, так и с россиянами. При том, что вторыми "заниматься будет удобнее, так как они ближе".
Вячеслав Поставнин,
президент фонда "Миграция XXI век":
Как мы помним, ФМС отделялась от МВД с одной единственной целью: должно быть гражданское ведомство социально-экономической направленности. Их задача была поправить демографию, решить прежде всего экономические задачи. И что мы имеем на выходе? Я только две статьи (законопроекта) назову: возможность формировать агентурно-оперативный аппарат сотрудникам ФМС, а также использовать оружие и все специальные средства. Это натуральная спецслужба. Не надо никаких иллюзий, что она будет заниматься только иностранными гражданами. Она сможет заниматься и нашими гражданами, потому что они ближе и ими удобнее заниматься.
Второй законопроект Поставнин также резко раскритиковал, поскольку не увидел в его тексте "ничего, что бы стимулировало мигрантов к интеграции в наш социум". Эксперт отметил, что "интеграционный контракт" — понятие в мировом праве не новое. Он, в частности, привел в пример Францию, где мигрант обязуется не только "интегрироваться", но и участвовать в районной общественной деятельности: убирать на субботниках, играть в местной футбольной команде и т. д.
"Вот это и есть интеграция, а не просто какой-то контракт подписывать. Отсюда видно, что это стопроцентный коррупционный закон. Деньги идут на строительство миграционных центров: туда заводят мигрантов, они подписывают миграционные контракты, оттуда выходят. Деньги освоены", — заключает специалист.
По словам исполнительного директора международной некоммерческой организации "Tong Jahoni" Валентины Чупик, европейская и латиноамериканская практика интеграционных законов предполагает появление антидискриминационного законодательства. Инициатива же ФМС, напротив, предполагает ограничение иностранных граждан в правах, — убеждена она.
"Намека на антидискредитационное законодательство в этих законопроектах нет, наоборот, сам закон о социальной и культурной адаптации и интеграции иностранных граждан в РФ является дискредитационным. Там содержится целый ряд статей, которые отделяют иностранных граждан от российских, ограничивают мигрантов именно в их социальных правах, не позволяя им учиться вместе с другими и получать помощь. Если тебе создали отдельную инстанцию, тебя отделили от других, я это знаю как беженка", — сказала Чупик, добавив, что скорее законопроект об интеграции мигрантов направлен на "проедание средств федерального бюджета".
Кроме того, эксперт сетует, что из 36 статей законопроекта об иммиграционном контроле 16 противоречат Конституции РФ.
Валентина Чупик,
исполнительный директор международной некоммерческой организации "Tong Jahoni":
Например, данные проверок, проводимых органами миграционного контроля, могут быть преданы гласности только с разрешения должностного лица органа. Получается, если человека будут преследовать, он даже не сможет обратиться к журналистам в случае незаконности действий органов миграционного контроля. А обжалование действий органов миграционного контроля производится только в ФМС.
Также она особо отметила пункты законопроекта, согласно которым, мигранты обязаны всегда иметь при себе документы, подтверждающие регистрацию и учет. Более того, сотрудники ведомства имеют право вторгнуться в любое учреждение и потребовать персональные данные иностранных граждан любой некоммерческой организации.
В свою очередь директор программ НП Международный альянс "Трудовая миграция" Сергей Болдырев считает, что предложения ФМС – всего лишь действия в рамках сформированной еще в мае 2012 года концепции государственной миграционной политики.
Сергей Болдырев,
директор программ НП Международный альянс "Трудовая миграция":
Есть план реализации этой концепции, утвержденный правительством, где эти вещи уже расписаны по срокам в виде поручений. Поэтому эти два законопроекта разработаны во исполнение поручений. Не могло ведомство не выполнить поручения вышестоящего органа. Другое дело, каким содержанием они наполнили этот закон. Но они действовали, исходя из собственных интересов. Проси больше — дадут меньше, есть такое правило. Поэтому естественно, что они там заложили много того, что нам не нравится.
По его словам, иммиграционный контроль "существовал всегда", не было лишь отдельного нормативного акта, его регламентирующего. "Речь сейчас о том, что в процессе обсуждений и согласований скорректировать содержание закона — не ставить вопрос о том, нужен он или не нужен, а вычистить его и оставить то, что общество устраивает", - резюмировал Болдырев.
Член Совета по правам человека и развитию гражданского общества при президенте РФ Евгений Бобров выступил резко против предложений миграционной службы. Некоторые положения документов он назвал чудовищными и заявил, что ведомство должно бороться с "крепостным правом", в котором увязли мигранты, а не за расширение полномочий своих сотрудников.
В качестве примера член СПЧ привел пункт о "применении специальных средств". Согласно проекту закона, сотрудники ФМС вправе использовать "специальные средства" для "выявления лиц, совершающих или совершивших преступления или административные правонарушения". "Для совершающих или совершивших — это ладно, если надо пресечь. Но для выявления? Вот, например, идет неславянин. Так он (сотрудник ФМС, — "Росбалт"), что, может спецсредства применить, если тот откажется предоставить документы. А ведь даже в законе о полиции написано, что только при наличии достаточных данных, говорящих о том, что есть основания подозревать тебя в совершении правонарушения, полицейские могут проверить документы, здесь этого нет", — отмечает правозащитник.
"Вся деятельность по регулированию трудовой миграции сейчас регламентируется тринадцатью статьями закона о правовом положении иностранных граждан, — продолжает он. — И не найдете вы там статьи о том, что трудовые мигранты из-за рубежа имеют у нас медицинское страхование, социальное страхование, какие-либо социальные права, а также то, что все это должен обеспечивать работодатель. Вместо того, чтобы бороться с этим крепостным правом, то есть создать условия для того, чтобы работодателю невыгодно было привлекать сюда иностранных бесправных рабов, ФМС зачем-то усложняет условия игры и – по непрописанным условиям игры – ужесточает ответственность и наделяет себя дополнительными функциями".
Между тем, как отметил Вячеслав Поставнин, сейчас в России насчитывается 250 млн мигрантов, которые, по его словам, обеспечивают около 10% ВВП нашей страны и являются "базовым двигателем для ее развития", пишет "Росбалт".
Самое важное - в нашем Telegram-канале
